Servicio de Información Comunitario sobre Investigación y Desarrollo - CORDIS

FP7

COMPARE — Resultado resumido

Project ID: 270669
Financiado con arreglo a: FP7-JTI

Comparación de métodos de inspección de reparaciones

La industria aeroespacial de la Unión Europea se centra en gran medida en la fiabilidad operativa y los bajos costes de mantenimiento para seguir siendo competitiva. Un equipo de científicos comparó diferentes técnicas de prueba para garantizar la integridad de los parches de reparación para cumplir con estos objetivos.
Comparación de métodos de inspección de reparaciones
Las reparaciones de defectos en materiales compuestos mediante adhesivos son superiores a las fijadas mecánicamente por varios motivos. Sin embargo, son muy sensibles a las variaciones en los parámetros del proceso. Estas fluctuaciones sutiles pueden provocar el consecuente fallo de las reparaciones, afectando negativamente a la seguridad y poniendo de relieve la necesidad de contar con procedimientos eficaces de ensayo no destructivo (END).

Los científicos del proyecto «Comparative evaluation of NDT techniques for high-quality bonded composite repairs» (COMPARE) , financiado por la UE, estudiaron diferentes tecnologías en este campo. Los investigadores compararon los ultrasonidos convencionales (tanto automatizados con inmersión [ACU] como manuales [MCU]), los ultrasonidos piezoeléctricos (PZ UT), la shearografía láser (LS) y los ultrasonidos láser (LUT). Todas las técnicas fueron capaces de encontrar los defectos satisfactoriamente. Sus diferencias en otras áreas como la resolución, la velocidad y la sensibilidad podrían señalar el camino para aplicaciones específicas en función de las necesidades.

Por ejemplo, los ultrasonidos LUT y ACU proporcionan la resolución más alta y podrían detectar fallos de cualquier tamaño que no cumplan las normas de seguridad aeronáutica. Los ultrasonidos LUT mostraron la resolución más alta, además de ser una técnica sin contacto y no invasiva, a diferencia de los ultrasonidos ACU. Sin embargo, la tecnología LUT requiere las máximas medidas de seguridad, incluyendo protección para los ojos y un blindaje especial en torno a la zona de inspección. Por otra parte, también requiere el más alto nivel de experiencia del operador, al igual que la LS. Tanto ACU como MCU fueron capaces de indicar las características de profundidad.

La velocidad de inspección fue mayor para LS, pero la resolución fue la más baja entre todos los sistemas probados. Sin embargo, fue posible extraer información sobre la profundidad de los datos de LUT, con el subsiguiente procesamiento y análisis de las señales. Esto sugiere que LS podrían utilizarse como sistema de detección aproximada, seguido de LUT o ACU cuando se encuentra un defecto.

Garantizar la fiabilidad de los parches adheridos fomentará su uso generalizado y mejorará la seguridad de los vuelos, al mismo tiempo que se disminuyen los costes de mantenimiento y funcionamiento. COMPARE proporcionó información valiosa acerca de las ventajas y desventajas de las diversas tecnologías de END para evaluar la integridad de las reparaciones mediante uniones adhesivas de materiales compuestos. Una mayor seguridad a un coste menor tendrá con certeza un impacto positivo sobre la competitividad de la industria aeroespacial de la UE.

Información relacionada

Síganos en: RSS Facebook Twitter YouTube Gestionado por la Oficina de Publicaciones de la UE Arriba