Servicio de Información Comunitario sobre Investigación y Desarrollo - CORDIS

BESAFE estudia la efectividad de los argumentos relacionados con la biodiversidad para mejorar la elaboración de políticas

El proyecto BESAFE presentó recientemente, en su congreso de clausura (celebrado en cooperación con el proyecto BIOMOT), sus conclusiones sobre la efectividad de los argumentos a favor de la protección de la biodiversidad.
BESAFE estudia la efectividad de los argumentos relacionados con la biodiversidad para mejorar la elaboración de políticas
Durante cuatro años, el equipo del proyecto BESAFE ha trabajado para ayudar a conocer más a fondo formas alternativas de abogar por la biodiversidad y mejorar las políticas pertinentes a todos los niveles. En el congreso de clausura de este proyecto, celebrado este mes y coorganizado con el proyecto BIOMOT, el equipo responsable expuso los resultados de su investigación, que incluye estudios de casos, y presentó dos informes de índole política sobre argumentos a favor de la biodiversidad. También se presentó la herramienta de BESAFE, que contiene resultados de proyectos e información básica sobre la biodiversidad.

Desde que iniciara su andadura en 2011, el proyecto BESAFE se ha dedicado a estudiar el uso que se hace de los argumentos favorables a la biodiversidad y su grado de efectividad. Según declaró en dicho congreso Rob Bugter, coordinador de BESAFE: «Nuestro propósito ha consistido en determinar el tipo de argumento más efectivo, qué clase de argumento surte más efecto, cuándo y dónde, con vistas a lograr que las autoridades políticas intervengan a favor de la biodiversidad». El equipo no pensó únicamente en los responsables políticos del ámbito de la biodiversidad, sino también en los de otros ámbitos que podrían tener un impacto muy profundo en el medio ambiente y en los que podría faltar sensibilidad con respecto a estas consideraciones.

Con el fin de examinar estos «argumentos a favor de nuestro entorno futuro», el equipo de BESAFE inició una serie de estudios de casos con los que estudiar la efectividad (o posible efectividad) de los argumentos en distintas etapas del proceso de elaboración de políticas, en distintas instancias de la administración y ante distintos colectivos interesados.

En su intervención durante el congreso, el profesor Pekka Jokinen, integrante del proyecto que procede de la Universidad de Finlandia Oriental, repasó algunas de las conclusiones: «Después de comparar a distintos agentes, se observa que la gama de argumentos utilizados es reducida, y especialmente reducida entre los políticos. Nos percatamos también de que los argumentos cambian con el paso del tiempo. Por ejemplo, en la década de 1990 se resaltaba el principio de cautela, mientras que ahora empiezan a dominar los conceptos de los servicios y valores de los ecosistemas para la sociedad».

Ciertamente, desde la publicación de la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio, los servicios ecosistémicos (es decir, las ventajas que la gente obtiene de los ecosistemas) se han convertido en un argumento potente de cara a proteger el medio ambiente. Pero no todos los ecologistas aprueban este enfoque; algunos incluso recalcan que la naturaleza se tiene que proteger por su valor intrínseco. La Dra. Paula Harrison, otra integrante del proyecto, de la Universidad de Oxford, se refirió a las conclusiones relativas a cómo se utiliza el argumento de los servicios ecosistémicos: «El 63 % de todos los argumentos registrados durante nuestra revisión de artículos guardaba relación con los servicios ecosistémicos. Y se consideraron principalmente positivos los vínculos entre estos servicios y la protección de la biodiversidad. Los servicios ecosistémicos no solucionan todos los problemas, pero sí pueden sacar a relucir el valor socioeconómico de proteger la biodiversidad, y además se pueden combinar eficazmente con los argumentos relativos al valor intrínsico de la naturaleza».

El equipo ha analizado sus hallazgos y los ha recopilado en informes políticos, entre ellos «What kind of information on ecosystem services is relevant for decision making, and how can we incorporate it in the decision making process?» y «How have we advanced our understanding of the links between biodiversity, ecosystem functions and ecosystem services?», habiendo realizado también una revisión bibliográfica titulada «Arguments for biodiversity».

El informe «What works in arguing for biodiversity policy brief» fue presentado en el mencionado congreso, como también lo fue la versión en pruebas de la herramienta de BESAFE. El cometido de esta herramienta es ofrecer una aplicación sencilla de usar en la que los interesados puedan consultar resultados de proyectos e información básica que les permitan mejorar la presentación de argumentos a favor de la biodiversidad.

Es evidente la necesidad de seguir progresando en la protección de la biodiversidad, como apuntó el coordinador Bugter: «No estamos haciendo suficiente para prevenir la pérdida de biodiversidad. Hay que lograr progresos también fuera de Natura 2000, y para ello hay que involucrar a la sociedad y resaltar los servicios ecosistémicos y el valor económico. Y parte de la labor que hay que realizar consiste en convencer a las personas en la etapa de implantación a escala local y regional».

Para concluir, Bugter resumió las principales recomendaciones emanadas de la investigación de BESAFE: «Debemos promover iniciativas ascendentes, desde las bases, y adaptar los argumentos y la labor de concienciación al público objetivo en cada caso. También tienen eficacia los "paquetes de argumentos positivos", y es importante respetar y dirigirse a toda la base de apoyo. Por último, el argumento de los servicios ecosistémicos no está reñido con otras clases de argumentos; de hecho, se pueden reforzar entre sí».

El proyecto BESAFE concluye al final de agosto, cuando su equipo hará pública la versión definitiva de su herramienta.

Para más información, consulte:

BESAFE
http://www.besafe-project.net/index.php?P=36

Fuente: Basado en la asistencia al congreso conjunto de clausura de los proyectos BESAFE y BIOMOT.

Información relacionada

Síganos en: RSS Facebook Twitter YouTube Gestionado por la Oficina de Publicaciones de la UE Arriba