Skip to main content
Aller à la page d’accueil de la Commission européenne (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre)
français français
CORDIS - Résultats de la recherche de l’UE
CORDIS
Contenu archivé le 2024-05-28

Stalin, Hitler, Roosevelt and Churchill: Communication between Political Leaders and Their Audiences in Interwar Europe and United States

Objectif

The picture of the 20th century leaderships in social sciences and humanities is still dominated by a number of uncritically accepted postulates such as (1) ascription of special manipulative) properties to Nazi, Soviet or Fascist language; (2) fixation on vocabulary only(G.Orwell's ‘newspeak’) and (3) belief in suggestive power of classical rhetoric projected onto semi-literate masses.
These theses find little empirical support in recent scholarship. It turns out that (1) manipulation is typical for political communication even in modern democracies, (2) fuzzy logic has proved more useful in swaying public opinions than ‘wrong’ vocabulary, and (3) the image of scarcely educated people enjoying Ciceronian rhetoric of tyrants does not pass serious scrutiny: Hitler's speeches in German regions were negatively related to his popularity up to 1933, and influenced positively only those who knew and supported his views.
Still, few attempts at isolating informational flows between chief executives and their constituencies have been made, so we are still in the dark about the knowledge gained by an average listener of Roosevelt's fireside chat or a participant of a Nazi rally in Nuremberg. The first samples show that preexisting knowledge about the speaker, communicative setting, voice or gestures could play a crucial role, whereas the verbal content would mostly fill the gaps. To prove or disprove this hypothesis, a set of linguistic and anthropological methods is applied to the model of direct communication constructed by pairing messages (political speeches of Hitler, Stalin, Roosevelt and Churchill) with feedbacks (direct responses to those speeches in private letters).
The importance of knowing how communication between political leaders and their audiences actually worked may be of significant interest for European political practitioners and their constituencies, mutually dependent on better understanding and more efficient interaction.

Champ scientifique (EuroSciVoc)

CORDIS classe les projets avec EuroSciVoc, une taxonomie multilingue des domaines scientifiques, grâce à un processus semi-automatique basé sur des techniques TLN. Voir: Le vocabulaire scientifique européen.

Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour utiliser cette fonction

Programme(s)

Programmes de financement pluriannuels qui définissent les priorités de l’UE en matière de recherche et d’innovation.

Thème(s)

Les appels à propositions sont divisés en thèmes. Un thème définit un sujet ou un domaine spécifique dans le cadre duquel les candidats peuvent soumettre des propositions. La description d’un thème comprend sa portée spécifique et l’impact attendu du projet financé.

Appel à propositions

Procédure par laquelle les candidats sont invités à soumettre des propositions de projet en vue de bénéficier d’un financement de l’UE.

FP7-PEOPLE-2010-IEF
Voir d’autres projets de cet appel

Régime de financement

Régime de financement (ou «type d’action») à l’intérieur d’un programme présentant des caractéristiques communes. Le régime de financement précise le champ d’application de ce qui est financé, le taux de remboursement, les critères d’évaluation spécifiques pour bénéficier du financement et les formes simplifiées de couverture des coûts, telles que les montants forfaitaires.

MC-IEF - Intra-European Fellowships (IEF)

Coordinateur

QUEEN MARY UNIVERSITY OF LONDON
Contribution de l’UE
€ 279 680,00
Coût total

Les coûts totaux encourus par l’organisation concernée pour participer au projet, y compris les coûts directs et indirects. Ce montant est un sous-ensemble du budget global du projet.

Aucune donnée
Mon livret 0 0