Avis du groupe consultatif externe pour l'action clé "Fission nucléaire"
Le groupe consultatif externe créé pour l'action clé "Fission nucléaire" a publié son premier avis pour assister la DG XII de la Commission européenne dans la définition de l'orientation et du contenu de cette action clé. Il a jugé pertinent d'étendre ses conseils aux activités de recherche à caractère générique dans le domaine des sciences radiologiques qui sont directement en soutien de l'action clé, bien que son mandat formel se limite à celle-ci. Le groupe s'est réuni trois fois en basant ses délibérations sur un document de travail préparé par les services de la Commission. Il a conclu que les activités de recherche et d'enseignement décrites dans ce document de travail étaient pleinement compatibles avec les objectifs de l'action clé sur la fission nucléaire et des activités de recherche à caractère générique dans le domaine des sciences radiologiques, tels que définis dans la proposition de décision du Conseil arrêtant un programme (Euratom) en matière de recherche et d'enseignement dans le domaine de l'énergie nucléaire. Le groupe a insisté sur la nécessité d'éviter les doubles emplois en matière de recherche en ce qui concerne plusieurs thèmes communs à l'action clé et aux activités du Centre commun de recherche, tels que le vieillissement des matériaux et des composants, la sûreté du cycle du combustible et les études sur les combustibles irradiés. Il a souscrit à l'approche adoptée à l'égard des objectifs et sous- objectifs, estimant qu'elle permettrait de définir la portée et le but du programme, et a suggéré de lancer des appels à propositions et de mettre en oeuvre le programme dans les meilleurs délais. L'EAG a en outre recommandé de tenir compte de l'importance opérationnelle, des délais d'exécution des projets et de la priorité relative exprimée quant aux différents domaines de recherche lors du choix des thèmes à inclure dans le premier appel à propositions de projets de recherche. L'avis contient également des observations détaillées sur le programme. Le groupe estime par exemple que certains des objectifs énoncés dans le document de travail sont trop ambitieux et il suggère donc de les rendre plus réalisables afin qu'ils puissent être atteints dans le cadre des contraintes du programme.