Comunicación y evaluación de riesgos: claves para desvelar el potencial de las «nano»
«La ciencia y la política no siempre llegan a compaginarse con facilidad», declaró la eurodiputada holandesa, Dorette Corbey, durante la primera jornada del Foro europeo de Nanociencias celebrado en Bruselas el 19 de octubre. Cuando una determinada ciencia en cuestión provoca cierta polémica, los políticos y los científicos pueden incluso llegar a estar menos de acuerdo. Sin embargo, ambas comunidades estuvieron presentes en el foro, y consiguieron sincronizarse al examinar el potencial de las nanociencias y la nanotecnología, concienciando sobre este campo relativamente nuevo, sobre los riesgos y la percepción de éste. Tanto científicos como políticos dependen entre sí y, por lo tanto, para ellos tiene sentido trabajar unidos y acordar un enfoque común sobre las nanociencias. Los científicos, concretamente los del sector público, necesitan financiación, así como regulaciones adecuadas, si las hay; y los gobiernos son responsables de garantizar que sus ciudadanos no sean expuestos a cualquier daño y de que no se pierdan las oportunidades para ascender en la escala de competitividad. Si se pretende explotar, no obstante, todo el potencial de las nanociencias, hay que tener en cuenta las inquietudes de los ciudadanos, tanto si son creíbles o justificadas como si no lo son. El Comisario de Ciencia e Investigación, Janez Potocnik afirmó que si Europa no soluciona los problemas con prontitud, éstos surgirán de nuevo más tarde y con más contundencia: «Debemos explicar con paciencia [...] que los aspectos que se mantienen ocultos acarrearán problemas incluso mayores en el futuro», añadió. Esta apreciación contrasta de forma alguna con la de Giovanni Carrada, un periodista científico. Una de las lecciones que hemos aprendido de los Organismos Modificados Genéticamente (OMG) es que aportar más información técnica no es la respuesta. Como afirmó en la conferencia «el público en general nunca será experto». El Sr. Carrada enumeró otras lecciones aprendidas de los OMG como: que la fuente, más que el contenido de la información, será la que se gane la confianza del público; que deben reconocerse las incertidumbres; los ciudadanos deben estar involucrados en los procesos ascendentes; y las tecnologías no deben considerarse con máquinas. Una serie de conferenciantes coincidieron en la importancia de involucrar al público en general en las nanociencias desde el principio. «Las percepciones iniciales son muy difíciles de cambiar. Durante mucho tiempo mantienen encasillado el tema», afirma el Sr. Carrada. Lo difícil de las nanociencias, como destacó Donald Bruce de la Iglesia de Escocia, es que el concepto es todavía bastante vago y, por lo tanto, no atrae mucho el interés de la sociedad. De hecho, el Eurobarómetro de nanotecnología demostró una conciencia muy baja sobre el tema. El Sr. Bruce sugirió, por el contrario, estrategias de comunicación centradas en las diversas áreas de desarrollo de las nanociencias como la nanomedicina y la nanotecnología para el medio ambiente. Aunque hay todavía riesgos que evaluar en estas dos áreas, el potencial para mejorar la calidad de vida es enorme. En el ámbito de la atención sanitaria por ejemplo, las nanociencias pueden mejorar el diagnóstico y supervisar las afecciones y los tratamientos con la ayuda de las herramientas a escala nano. Ruth Duncan, profesora de Biología Celular y Entrega de Fármacos de la Escuela galesa de Farmacia de la Universidad de Cardiff en Reino Unido y directora del Centro de terapias basadas en polímeros, ofreció una introducción sobre lo que podría lograr la nanomedicina, aunque mencionó algunos de los retos que deben abordarse en primer lugar. «Debemos darle un margen de tiempo realista», añadió. Por supuesto que la nueva tecnología debe ser segura. Además, los investigadores se encuentran sometidos a una inmensa presión para encontrar materiales eficaces que no sean caros. Cuando se desarrollan nuevos materiales o tecnologías, este conocimiento debe traducirse en un producto, que sea después explotado en el mercado. La profesora Duncan mencionó una serie de productos que han sido desarrollados en Europa pero que se han explotado en EEUU. «No queremos tener que comprar estas tecnologías después mediante acuerdos de licencias, es demasiado caro», afirmó, sugiriendo que parte de la solución podría consistir en ayudar a los científicos a comprender las necesidades del sector de fabricación. Los esfuerzos fragmentados de investigación constituyen también un impedimento para la nanomedicina, según la profesora Duncan, quien reclamó normas y esfuerzos paneuropeos. La profesora considera necesaria también una mayor integración entre disciplinas, y reclamó la organización de más conferencias interdisciplinarias que reúnan a científicos de disciplinas que están tradicionalmente separadas y más cursos universitarios sobre, por ejemplo, nanomedicina. El enfoque interdisciplinario es también importante a nivel europeo, señaló. «Me preocupaba que en los anteriores programas, las nano estuvieran en un apartado y la salud en otro» Necesitamos un enfoque integrado», señaló la profesora Duncan, quien se muestra confiada en que el VII Programa Marco (VIIPM) aportará un enfoque integrado. Por último, la profesora Duncan retomó el tema de la comunicación. Los científicos deben involucrarse con el público e interactuar con los políticos. Lamentó el hecho de que fueran pocos los eurodiputados que asistieron al Foro de las Nanociencias, cuya ausencia se debe en parte a sus apretadas agendas, pero también a que los nano-expertos no «hablan el lenguaje adecuado», según manifestó. Conforme los debates en los medios de comunicación cobran velocidad sobre el riesgo de las nanociencias por un lado, y su potencial por otro, los políticos van ganando interés en el tema. El 28 de septiembre pasado, los eurodiputados adoptaron un informe a iniciativa propia que elogiaba el plan de acción de la Comisión para una estrategia segura, integrada y responsable para las nanociencias y las nanotecnologías para el periodo 2005-09. En el informe, elaborado por el eurodiputado Miloslav Ransdorf se señala la necesidad de aumentar la inversión pública en investigación ya que la UE necesita infraestructuras de categoría mundial para mantenerse competitiva en el campo de las nanociencias. En el informe se reclama también a la UE que clarifique el entorno legal y comercial de las nuevas nanotecnologías y establezca un sistema de supervisión de patentes de nanociencias que esté regido por la Oficina Europea de Patentes.