Le principe de précaution peut-il stimuler la science et l'innovation?
Un éminent scientifique européen a déclaré que l'application du principe de précaution dans la prise de décision en matière sanitaire et environnementale pouvait stimuler l'innovation et l'avancée de la science. Le principe de précaution, inscrit dans le traité de l'Union européenne, régit la prise de décision dans les situations incertaines, dans lesquelles la passivité et l'adoption de mesures réglementaires peuvent toutes deux engendrer des coûts substantiels. A propos d'un nouveau rapport de l'Agence européenne pour l'environnement (AEE), "Late lessons from early warnings: the precautionary principle 1896-2000" (Leçons tardives de l'alerte rapide: le principe de précaution de 1896 à 2000), le professeur Poul Harremoës, de l'Université technique du Danemark, a affirmé: "l'application du principe de précaution peut procurer des avantages dépassant l'atténuation des conséquences sur la santé et l'environnement, qui favorisent à la fois un accroissement de l'innovation, à travers la diversité technologique et la flexibilité, et une avancée de la science." Le professeur Harremoës, qui a présidé le comité de rédaction du rapport, a toutefois averti que "des précautions excessives peuvent également s'avérer coûteuses, en raison d'opportunités manquées pour l'innovation et de pistes perdues pour la recherche scientifique. Si l'on prend davantage en considération, sous un angle scientifique, politique et économique, un corpus plus riche d'informations issues de sources plus variées, la société peut atteindre une réussite sensiblement supérieure à l'avenir dans la mise en place d'un juste équilibre entre les innovations et leurs risques", a-t-il expliqué. Le rapport de l'AEE examine le rôle du principe de précaution dans la gestion des risques de santé publique et d'environnement en Europe et en Amérique du Nord au cours des 100 dernières années. Les études de cas évoquées s'étendent de la crise de l'ESB, la "vache folle", à la destruction de la couche d'ozone due à l'utilisation de CFC. Le rapport épingle 12 "leçons tardives" qui peuvent être retirées de ces expériences. Parmi celles-ci figure la nécessité d'assurer une surveillance sanitaire et environnementale appropriée à long terme et la recherche sur les alertes rapides, ainsi que d'identifier et de combler les lacunes dans les connaissances scientifiques. Le rapport mentionne également la nécessité d'éviter "la paralysie par l'analyse" en adoptant une réaction active pour limiter d'éventuels dommages lorsque des motifs d'inquiétude voient le jour. Domingo Jiménez-Beltran, Directeur exécutif de l'AEE, a déclaré: "Nous tirons principalement la conclusion que la tâche extrêmement complexe de maximiser l'innovation tout en minimisant les risques pour l'homme et l'environnement pourrait être mieux accomplie à l'avenir si l'on gardait à l'esprit les 12 "leçons tardives" extraites des expériences de risques étudiées dans le rapport." Le professeur Harremoës a précisé que, "bien qu'aucune des leçons ne puisse en soi trancher le dilemme de la prise de décision dans une situation d'incertitude et d'enjeux majeurs (.), elles rehausseraient à tout le moins les possibilités d'anticiper les répercussions coûteuses, d'atteindre un meilleur équilibre entre les arguments favorables et défavorables aux innovations technologiques et de juguler les coûts de surprises déplaisantes". D'après l'AEE, le rapport peut contribuer à améliorer la compréhension entre l'Europe et les Etats-Unis quant à l'application du principe de précaution dans la décision politique, notamment dans les domaines de tensions à cet égard, tels que les affrontements sur la sécurité des aliments génétiquement modifiés et des hormones de synthèse dans le boeuf.