EL ERC es el medio y no el objetivo, dice el Director General de Investigación
En el transcurso de una reunión para debatir la creación de un Consejo Europeo de Investigación (ERC), el Director General de la DG Investigación de la Comisión, Achilleas Mitsos, expresó su apoyo a la mejora de la calidad de la investigación fundamental en Europa y describió al ERC como un medio para lograrlo y no como un fin. El Dr. Mitsos fue invitado a la reunión internacional de científicos y políticos en Bruselas del 24 de febrero para presentar la visión de la Comisión acerca de la creación del ERC. Señaló una serie de condiciones previas para conseguir dar más apoyo a la investigación fundamental, como por ejemplo la estimulación de la competitividad en el ámbito europeo, el establecimiento de prioridades científicas y la excelencia como criterio exclusivo para la financiación. Sin embargo, comentó que no quería predecir cual sería el organigrama de una organización como ésta sino que prefería centrarse en cómo se podría mejorar la investigación fundamental. 'El ERC en sí mismo no es el objetivo, es el medio, quizás un medio indispensable, pero no el objetivo. Europa necesita un sistema para promover la excelencia científica fundamental basándose en criterios científicos; si nos centramos en esto seremos capaces de identificar la organización que necesitamos,' declaró el Dr. Mitsos. El Dr. Mitsos hizo referencia a una reciente comunicación sobre la investigación fundamental como prueba de la voluntad de la Comisión para promover un debate político sobre este tema. También señaló que la visión de la Comisión en cuanto al presupuesto de la UE de 2007 a 2013, es la de la investigación fundamental como uno de los cinco ejes centrales de un nuevo programa comunitario de investigación. 'Según las perspectivas económicas propuestas por la Comisión, la investigación es la ganadora y con diferencia, con un gran aumento en su presupuesto. [...] Nos encontramos al borde de una importante revolución en cuanto a la visión de la Comisión respecto a las políticas de investigación,' dijo el Dr. Mitsos, añadiendo que la visión completa se explicaría a través de una comunicación principal en mayo. Sin embargo, entre muchos de los delegados presentes en la reunión, el deseo explicito de crear el ERC era más evidente. El Vicepresidente del Grupo de Expertos del ERC, Mogens Flensted-Jensen, presentó el informe final del grupo, pidiendo la creación del ERC y su funcionamiento para el 2007, con un presupuesto anual de 2.000 millones de euros una vez transcurridos entre tres y cinco años de trabajo. Como primer paso, el Sr. Flensted-Jensen señaló la creación de 'un comité de implementación científica compuesto por eminentes investigadores y gestores de investigación con una clara comprensión del proceso político para aconsejar sobre la creación del ERC.' Comentó, que las conclusiones del grupo de expertos están basadas en amplias consultas con los participantes, pero mostró su preocupación por el hecho de que las opiniones de la industria no se hubiesen tenido totalmente en cuenta. Horst Soboll, director de políticas de investigación de DaimlerChrysler, fue el encargado de presentar en la reunión las perspectivas de la comunidad empresarial. Comentó que la industria es optimista respecto a un instrumento para el apoyo de la investigación fundamental, pero que tiene serias dudas' sobre el actual proceso de implementación. 'La UE necesita una investigación base mejor, pero esto no es suficiente por sí solo, ya que se trata únicamente de un eslabón en la cadena de la investigación. [...] La verdadera diferencia entre la UE y los Estados Unidos no está en la creación de conocimientos sino en la explotación e implementación de esos conocimientos,' argumentó. El Sr. Soboll añadió que la UE no necesita de otro 'comité' y propuso que el dinero para la investigación fundamental se distribuya a través de instrumentos ya existentes. Sin embargo, otros dos ponentes en la reunión retaron esta visión de forma directa. El eurodiputado alemán Rolf Linkhor dijo a los delegados: 'No queremos una propuesta de organismo europeo que será en realidad gestionado por contables, necesitamos flexibilidad para la investigación fundamental. [...] Si el ERC se introduce en los Programas Marco, se tendrá que desarrollar de acuerdo con la normativa de los Programas Marco. Mejor dejar las decisiones para los científicos y evitar las normas de los contables.' El miembro del consejo Euroscience, Peter Tindemans mostró su acuerdo con las siguientes palabras: 'El ERC no debería ser una agencia de la UE ni un organismo político, ya que en tal caso la gestión tendría demasiado peso. El papel de sus patrocinadores, es decir, la UE, gobiernos nacionales y consejos de investigación, debe ser el de definir su misión, establecer un amplio marco político y proporcionar la contabilidad de los fondos públicos utilizados por el ERC.' El Sr. Tindemans finalizó instando a los delegados a no dejar que el debate sobre el ERC descienda al nivel de debate político, de 'donde puede que nunca resurja.' Sin embargo y según el Dr. Mitsos, establecer un ERC es un tema político. 'Estamos hablando de una decisión política que tiene que ser tomada. Esto se facilitará si existe un consenso dentro de la comunidad científica, pero se trata principalmente de un proceso político.' Resumiendo, el antiguo Ministro de Ciencia y Tecnología portugués, José Mariano Gago, instó a la comunidad científica a llegar a un consenso en el que se vean representadas todas las disciplinas científicas, las naciones más y menos avanzadas en cuestiones científicas y las opiniones de la academia y la industria. 'Ahora debemos hacer campaña en el ámbito comunitario y nacional. El debate parece estar en los comienzos y el reto es conseguir que los políticos de toda Europa tengan en cuenta este tema,' concluyó.