Des chercheurs préconisent un meilleur accès au traitement de l'angioplastie
Une nouvelle recherche du Royaume-Uni a découvert que l'angioplastie primaire accroît le taux de survie des patients ayant subi une crise cardiaque. Les chercheurs de l'Imperial College de Londres ont affirmé que les récentes études examinant le rôle des centres spécialisés dans les crises cardiaques ont conduit à des résultats trompeurs, car les médecins ont tendance à allouer les meilleurs soins aux patients à risque élevé. Ils ont découvert que le manque de bénéfices indiqués dans les registres cliniques résulte du fait que les patients les plus malades sont envoyés dans des centres spécialisés, ce qui fausse les données. Les résultats ont récemment été présentés dans la revue Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes. Les médecins britanniques redirigent d'habitude la plupart de leurs patients atteints de crise cardiaque chez un spécialiste pour angioplastie primaire, une opération qui ouvre à nouveau les artères bloquées. Les essais randomisés ont montré que l'angioplastie offre aux patients une meilleure chance de survie que le traitement médicamenteux à lui seul. Toutefois, les études antérieures fondées sur des données «réelles» indiquent que les patients ayant subi une angioplastie n'ont pas vu d'amélioration. Dans le cadre de l'étude, l'équipe de l'Imperial College de Londres a pris en compte la tendance des fausses données, en observant que l'angioplastie primaire fait baisser le taux de décès de crises cardiaques de 22%. D'après les chercheurs, leurs données confirment que les centres de crises cardiaques sont efficaces et devraient être plus largement disponibles. Les données montrent que 82% des patients atteints de crises cardiaques en Angleterre et 30% au Pays de Galles ont accès à l'angioplastie primaire. Ils ont également découvert de grandes différences au niveau de l'accès entre les régions. «Il y a eu certains débats au sein de la communauté cardiologique quant à la validité des centres spécialisés en crises cardiaques, malgré les preuves des essais cliniques selon lesquels ceux-ci sauvent des vies», affirmait le co-auteur Dr Iqbal Malik du National Heart and Lung Institute à l'Imperial College de Londres. «Cette étude résout une question importante. Nous avons beaucoup d'efforts à faire pour garantir à tous un accès à un meilleur traitement d'urgence en cas de crise cardiaque au Royaume-Uni.» L'équipe a averti qu'actuellement, les médecins qui traitent les patients gravement malades ont tendance à leur donner le traitement le plus efficace possible. Appelé «biais de sélection», ce phénomène est une bonne pratique médicale mais peut rendre l'efficacité comparative de la recherche non fiable. Ajuster cet écart est difficile car les médecins peuvent fonder leurs décisions sur de nombreuses caractéristiques qui sont difficiles à documenter. Les chercheurs ont donc mis au point une méthode pour aider leurs pairs à détecter lorsqu'une maladie est vulnérable à cette forme de biais dans l'évaluation de ses traitements. «Comparer les traitements sur la base de registres cliniques sera toujours entravé par la bonne sagesse des médecins de premier rang, qui choisissent la thérapie la plus efficace pour les patients les plus malades», expliquait le Dr Sayan Sen de l'Imperial College de Londres, auteur principal l'étude. «Nous démontrons que les décisions concernant la thérapie de patients atteints de crises cardiaques pourraient être testées de façon plus fiable, soit par essai randomisé, et ne devrait pas reposer sur les registres.»Pour de plus amples informations, consulter: Imperial College London http://www3.imperial.ac.uk/ Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes http://circoutcomes.ahajournals.org/
Pays
Royaume-Uni