Naukowcy opowiadają się za lepszym dostępem do angioplastyki
Wyniki nowych badań brytyjskich pokazują, że pierwotna angioplastyka zwiększa wskaźnik przeżywalności chorych po zawale serca. Naukowcy z Imperial College London stwierdzili, że niedawne badania analizujące rolę specjalistycznych ośrodków kardiologicznych przyniosły mylące wyniki, ponieważ lekarze mają tendencję do otaczania najlepszą opieką pacjentów wysokiego ryzyka. Odkryli, że brak korzyści wskazany w rejestrach klinicznych wynika z faktu, że najbardziej chorzy pacjenci kierowani są do ośrodków specjalistycznych, co istotnie zniekształca dane. Odkrycia zostały niedawno zaprezentowane w czasopiśmie Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes. Lekarze z Wlk. Brytanii zazwyczaj kierują większość chorych po zawale serca do ośrodków specjalistycznych na pierwotną angioplastykę - operację otwarcia zablokowanych tętnic. Losowe testy pokazały, że angioplastyka zapewnia pacjentom większe szanse na przeżycie w porównaniu do samej terapii farmakologicznej. Aczkolwiek wcześniejsze badania, oparte na "realnych" danych wskazują, że chorzy po angioplastyce nie radzą sobie lepiej. Na potrzeby badań zespół z Imperial College London uwzględnił tendencyjność zniekształconych danych, stwierdzając, że pierwotna angioplastyka obniża o 22%wskaźnik umieralności z powodu zawału serca. Zdaniem naukowców uzyskane dane potwierdzają, że ośrodki kardiologiczne są skuteczne i powinny być szerzej dostępne. Dane pokazują, że 82% chorych po zawale serca w Anglii i 30% w Walii ma dostęp do pierwotnej angioplastyki. Badacze stwierdzili również istotne rozbieżności w dostępie między regionami. "Wywiązała się dyskusja w środowisku kardiologicznym, czy warto otwierać ośrodki kardiologiczne, mimo dowodów dostarczanych przez testy kliniczne, że ośrodki te ratują życie" - wskazuje współautor dr Iqbal Malik z Narodowego Instytutu Serca i Płuc przy Imperial College London. "Badania odpowiadają na ważne pytanie. Musimy dążyć do zapewnienia każdemu w Wlk. Brytanii dostępu do optymalnej pomocy doraźnej w przypadku zawału serca. Zespół przestrzegł, że w dzisiejszym świecie, lekarze, którzy leczą bardzo chorych pacjentów starają się otoczyć ich możliwie najskuteczniejszą opieką. Zjawisko "tendencyjności przydziału" jest dobrą praktyką medyczną, ale może doprowadzić do pozbawienia wiarygodności porównawczych badań skuteczności. Korekta tendencyjności jest trudna, ponieważ lekarze mogą opierać swoje decyzje na wielu przesłankach trudnych do udokumentowania. Z tego powodu naukowcy opracowali metodę, która ma pomóc ich kolegom w wykrywaniu, kiedy choroba skłania do takiej tendencyjności w ocenie leczenia. "Porównywanie metod leczenia na podstawie danych klinicznych zawsze będzie utrudnione przez rozsądek lekarzy pierwszego kontaktu, którzy wybierają najskuteczniejsze leczenie dla najbardziej chorych pacjentów" - wyjaśnia dr Sayan Sen z Imperial College London, autor naczelny raportu z badań. "Wykazaliśmy, że decyzje dotyczące terapii pacjentów po zawale serca powinny być przetestowane w sposób bardziej wiarygodny, a mianowicie na podstawie losowego testu i nie powinny opierać się na rejestrach".Więcej informacji: Imperial College London http://www3.imperial.ac.uk/ Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes http://circoutcomes.ahajournals.org/
Kraje
Zjednoczone Królestwo