Maîtriser les biais de publication en recherche clinique
En recherche clinique, le terme de «biais de publication» se réfère à la diffusion sélective de certains résultats, générée par une certaine forme de rationalité scientifique, économique ou politique. Les biais de publication affectent négativement notre base de connaissances globale et menacent la validité des résultats de recherche clinique. Ils peuvent ainsi avoir des conséquences néfastes pour la santé publique, entraîner la duplication des efforts de recherche lorsque les résultats ne sont pas partagés et in fine la répétition d'études inutiles. En conséquence de quoi, des ressources et du temps sont perdus inutilement et les patients enrôlés dans ces essais cliniques induits en erreur alors qu'ils pensaient contribuer à l'amélioration de traitements médicaux. Le projet UNCOVER a utilisé des moyens participatifs, quantitatifs et qualitatifs pour développer des recommandations destinées à maîtriser ce biais. Les partenaires du projet se sont particulièrement intéressés aux biais de publications générés par la non publication des résultats d'essais cliniques. Les membres du projet ont réussi au-delà de toute espérance. Une cartographie des parties prenantes, l'analyse institutionnelle, la revue systématique, des entretiens, des ateliers d'élaboration de scenarii, une analyse bibliométrique et un logiciel dédié ont permis d'identifier les acteurs majeurs impliqués dans le processus et d'élaborer les stratégies capables de dépasser cette non-publication des résultats d'essais cliniques. Une revue systémique a ainsi démontré sans ambiguïté que les actions actuelles destinées à réduire les biais de publication étaient inefficaces. Les chercheurs ont élaboré une stratégie multi-interventionnelle déployée sur trois axes complémentaires afin de lutter contre les biais de publication. L'approche mondiale obligatoire souligne la nécessité d'un registre mondial et l'attribution d'un numéro d'identification unique pour chaque essai clinique accompagné d'un résumé des résultats de recherche. L'approche volontaire individualisée articule le financement des recherches et la politique des revues scientifiques. Le supplément catalytique s'appuie sur l'implication globale des professionnels de santé et d'organisations comme les organisations non gouvernementales, les organisations de patients ou les établissements d'enseignement. La mise en place de ces stratégies nécessitera le renforcement de lois contraignantes ou non ainsi qu'une modification des systèmes de rémunération. Les partenaires du projet ont consulté de nombreux experts et intervenants pour construire des scenarii de maîtrise des biais de publication et la promotion d'une recherche et d'une innovation responsable. Les chercheurs et les parties prenantes ont ainsi pu développer une feuille de route détaillant la mise en œuvre d'interventions réalistes susceptibles d'harmoniser la recherche clinique et les besoins de la société pour la réalisation et la publication des essais cliniques. Bravo donc au projet UNCOVER pour avoir identifié les difficultés qu'il faudra surmonter pour maîtriser les biais de publication et avoir développé des recommandations en faveur d'une médecine basée sur les preuves et l'allocation optimale des ressources.
Mots‑clés
Biais de publication, recherche clinique, essais cliniques, revue systématique, approche participative, système de soins