Skip to main content
Aller à la page d’accueil de la Commission européenne (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre)
français français
CORDIS - Résultats de la recherche de l’UE
CORDIS
Contenu archivé le 2024-05-28

The Peformance of Democracies

Objectif

This project will use an institutional approach to answer the question why some democracies perform better than others. Democratic systems can be institutionalized in innumerous ways given variation in for example party system, electoral system, type of public administration, judicial control and type of legal system, degree of lobbyism, degree of decentralization, rules for the public budget, possibilities to use referendums, the power of the executive and so on. This huge variation in the institutional configuration of existing democracies will be used for developing a theory for explaining the difference in democracies ability to perform. The motive for this project is the following: Democracy as an overall model for how societies should be governed must be seen as a remarkable success. Over the last centuries, several waves of democracy have swept over the globe, bringing representative democracy to places where it seemed inconceivable fifty, or even twenty-five years ago. There are certainly many reasons to be enthusiastic about this historically remarkable development. However, this enthusiasm is dampened by three things. One is that empirical research shows that there is only a very weak, or none, or sometimes even negative, correlation between established measures of human well-being and measures of the level of democracy. For example, communist-authoritarian China now outperforms liberal democratic India on almost all measures of population health. The second reason is that a number of democracies turn out to have severe difficulties managing their public finances in a sustainable way. The third problem is that democracy seems not to be cure against pervasive corruption. In fact, many authoritarian countries turn out to be less corrupt than many democratic ones. Empirical research shows that these problems have severe consequences for citizens’ perception of the legitimacy of their political system.

Champ scientifique (EuroSciVoc)

CORDIS classe les projets avec EuroSciVoc, une taxonomie multilingue des domaines scientifiques, grâce à un processus semi-automatique basé sur des techniques TLN. Voir: Le vocabulaire scientifique européen.

Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour utiliser cette fonction

Programme(s)

Programmes de financement pluriannuels qui définissent les priorités de l’UE en matière de recherche et d’innovation.

Thème(s)

Les appels à propositions sont divisés en thèmes. Un thème définit un sujet ou un domaine spécifique dans le cadre duquel les candidats peuvent soumettre des propositions. La description d’un thème comprend sa portée spécifique et l’impact attendu du projet financé.

Appel à propositions

Procédure par laquelle les candidats sont invités à soumettre des propositions de projet en vue de bénéficier d’un financement de l’UE.

ERC-2013-ADG
Voir d’autres projets de cet appel

Régime de financement

Régime de financement (ou «type d’action») à l’intérieur d’un programme présentant des caractéristiques communes. Le régime de financement précise le champ d’application de ce qui est financé, le taux de remboursement, les critères d’évaluation spécifiques pour bénéficier du financement et les formes simplifiées de couverture des coûts, telles que les montants forfaitaires.

ERC-AG - ERC Advanced Grant

Institution d’accueil

GOETEBORGS UNIVERSITET
Contribution de l’UE
€ 2 499 475,00
Adresse
VASAPARKEN
405 30 Goeteborg
Suède

Voir sur la carte

Région
Södra Sverige Västsverige Västra Götalands län
Type d’activité
Higher or Secondary Education Establishments
Liens
Coût total

Les coûts totaux encourus par l’organisation concernée pour participer au projet, y compris les coûts directs et indirects. Ce montant est un sous-ensemble du budget global du projet.

Aucune donnée

Bénéficiaires (1)

Mon livret 0 0