Los entresijos de la comunicación en política Un modelo dinámico de comunicación entre los dirigentes políticos Hitler, Stalin y Roosevelt y sus seguidores ilustra el impacto social del intercambio de información. Cambio climático y medio ambiente © Thinkstock Conocer el pasado nos permite comprender mejor el presente. La comunicación, por su parte, es una herramienta fundamental para influir en el pensamiento y los actos de las personas. Conjugando ambas nociones es posible extraer multitud de conclusiones sobre los métodos de comunicación empleados por los principales líderes del siglo XX para dirigirse a sus adeptos. Los artífices del proyecto LEADERS FOLLOWERS, financiado con fondos europeos, estudiaron las interacciones entre los dirigentes políticos y sus seguidores en la Europa y los Estados Unidos de entreguerras basándose en datos históricos. Su propósito era poner de relieve un modelo de comunicación enérgico. Tanto en la Unión Soviética como en la Alemania nazi podía apreciarse una correlación significativa entre los cambios en la forma en la que los medios de comunicación de la Unión Soviética y la Alemania Nazi trataban los discursos de los líderes. El valor de la comunicación entre los mandatarios y sus seguidores difería enormemente entre los regímenes totalitarios y los sistemas democráticos. Cabe destacar que eran los medios de comunicación los que dejaban su impronta en el discurso político de los líderes totalitarios. Asimismo, se producía una situación de desinformación, ya que se atribuía poco o ningún valor a lo fáctico; lo que primaba era la comunicación. A pesar de que los discursos de Roosevelt que se emitían por la radio eran de tono autoritario, permitían a los oyentes sentirse partícipes de una conversación. Este hecho los diferencia diametralmente de los discursos de los nazis y los bolcheviques, que marcaban mucho más las distancias entre líderes y seguidores. En lo que respecta a la correspondencia privada con sus correligionarios, se aprecia una clara diferencia entre Hitler y Stalin: mientras el primero era proclive al contacto social, el segundo se mantenía distante tras las paredes del Kremlin. En Estados Unidos, la información extraída de comunicaciones privadas se empleaba para elaborar la política presidencial. No ocurría así en la Unión Soviética y la Alemania Nazi, donde se hacía caso omiso a la comunicación con las masas, obteniéndose por tanto distintos grados de confianza. Los hallazgos de este estudio resultan útiles para tomar el pulso a la comunicación pública y sus efectos socioeconómicos en Europa. Palabras clave Comunicación, modelo, dirigentes políticos, totalitario, democrático
