Se anima el debate sobre biotecnología
En un debate del Parlamento Europeo sobre biotecnología, que contó con la presencia del Comisario de Empresa y Sociedad de la Información, Erkki Liikanen, se escucharon firmes voces tanto a favor como en contra de apoyar a esta industria. Las deliberaciones giraron en torno a un informe del eurodiputado escocés John Purvis, en el que se dirige a la Comisión un llamamiento para que tome las medidas necesarias en contra de los obstáculos que ponen los Gobiernos nacionales a la autorización de productos transgénicos. Muchos de lo que secundan el informe del señor Purvis remarcaron las ventajas económicas que trae consigo apoyar a la industria biotecnológica. El eurodiputado finlandés Mikko Pesälä, hablando en nombre de la Comisión de Agricultura del Parlamento, hizo hincapié en la importancia de los criterios de competencia. El alemán Peter Liese se sumó a quienes acogieron con satisfacción el informe, e hizo observar el "enorme potencial" que encierra la biotecnología. Insistió en que la moratoria "de facto" para la comercialización y ensayos de organismos modificados genéticamente (OMG) perjudica gravemente a las PYME. El británico Glyn Ford, refiriéndose a las numerosas oportunidades de empleo que ofrece la industria biotecnológica, exhortó a que se multiplicaran las inversiones en este sector. La eurodiputada neerlandesa Elly Plooij-van Gorsel destacó la categoría de tecnología esencial de la biotecnología en el siglo XXI. "Necesitamos una Europa biotecnológica", dijo. Al término "OMG" antepone el de "MMG", esto es, "materiales mejorados genéticamente". Así y todo, la mayoría de los eurodiputados que se pronunciaron a favor de mantener el desarrollo de la biotecnología no dejó de abundar en la necesidad de tener en cuenta consideraciones éticas. Muchos abogaron por un sistema de vigilancia o regulación. En contra del informe se pronunció la eurodiputada irlandesa Nuala Ahern, quien lo calificó de "desequilibrado y marcado por un descarado a priori". Sostuvo que no dedicaba la suficiente atención a los aspectos éticos, ambientales y de salud pública, sino que se concentraba en exceso en consideraciones comerciales. Tachó el informe de "propuesta espectacularmente intervencionista". El informe fue cuestionado asimismo por el neerlandés Bastiaan Belder, quien destacó el "excesivo optimismo" del texto. Planteó la cuestión de saber si los países en desarrollo verdaderamente se beneficiarían de los frutos de la biotecnología. Como conclusión del debate, el Comisario Erkki Liikanen indicó que él también secundaba la afirmación fundamental del informe Purvis, ya que aspiraba también al desarrollo de una economía del conocimiento competitiva. Aun cuando destacó las ventajas en términos de crecimiento económico y empleo que presenta la industria biotecnológica, el señor Liikanen se mostró partidario de que se celebrara un amplio debate en torno a la dimensión ética. La Comisión Europea se encuentra actualmente finalizando un estudio relativo al sector biotecnológico, cuyos resultados se conocerán a finales de la primavera. El Comisario se refirió igualmente a la intención que tiene la Comisión de elaborar para finales de año un documento de orientación programática con una visión estratégica aplicable a las ciencias de la vida y la biotecnología hasta el año 2010.