El Presidente de la Fraunhofer presenta las conclusiones preliminares sobre la evaluación provisional de las herramientas del VI PM.
La víspera de la presentación del primer informe borrador que evalúa las nuevas herramientas del Sexto Programa Marco (VI PM), Hans-Jörg Bullinger, Presidente de la Fraunhofer Gesellschaft y miembro del grupo de expertos de alto nivel encargado de realizar la evaluación, presentó algunas conclusiones preliminares. A pesar de que se ha recibido un gran número de propuestas, y de que las nuevas herramientas y sus objetivos integradores han tenido una buena aceptación, el Profesor Bullinger subrayó la necesidad de seguir analizando cuestiones como la claridad, la gestión de proyectos y la transparencia. "La cantidad de propuestas presentadas demuestra el atractivo del programa, en concreto de las IST (tecnologías de la sociedad de la información)", declaró el Profesor Bullinger. Respecto a las propuestas que fueron desechadas, se preguntó: "¿hemos especificado lo suficiente qué era lo que queríamos? Existen varias áreas en las que hace falta dar más explicaciones". A la presentación también acudió Richard Escritt, consejero de la DG Investigación de la Comisión, que respondió a su pregunta de la siguiente manera: "la diferencia entre el número de propuestas recibidas y aquellas que han sido aceptadas no es tan dramática como parece. El índice de satisfacción de las propuestas que superaron todos los requisitos fue de entre un tercio y la mitad de éstas". El Sr. Escritt tenía también respuesta para otra de las críticas del Profesor Bullinger, en esta ocasión sobre el presupuesto asignado a la gestión de los proyectos, que asciende al siete por ciento del presupuesto total de cada proyecto. El Profesor Bullinger señaló que esta cantidad no es suficiente para gestionar un gran consorcio, a lo que el Sr. Escritt contestó que siete por ciento no es el límite absoluto porque esta cifra sólo se refiere a la gestión de los consorcios. Existen otros costes de gestión que se financian con otras actividades. El Profesor Bullinger destacó además la dificultades que algunas universidades tienen en la gestión de proyectos debido a la falta de capacidad para la gestión. "Los principales problemas de comprensión se refieren al concepto de la Red de Excelencia", dijo el Profesor Bullinger. "Sigue sin estar claro", protestó, "si esa red debería crearse atendiendo a criterios políticos, garantizando la cobertura a toda Europa, o si por el contrario el concepto se refiere a que sólo deben incluirse aquellas organizaciones que demuestren una auténtica excelencia. "La excelencia se está viendo afectada por las ideas sobre la cohesión. Si una Red de Excelencia es realmente una Red de Excelencia, debería basarse en la excelencia'", comentó. Al mismo tiempo que aplaudía las nuevas herramientas como instrumentos que realmente fomentan la integración y la colaboración, el Profesor Bullinger puso en duda si ese gran consorcio realmente cumple el objetivo de aumentar la flexibilidad y reducir la burocracia. Añadió además que con tantos socios participando en cada proyecto, la cantidad de fondos comunitarios que recibe cada socio es a menudo escasa. Del resto del VI PM, el Profesor Bullinger propuso que la Comisión aporte información más concreta sobre lo que se requiere en las propuestas de los proyectos, y conserve los medios tradicionales de financiación junto a las nuevas herramientas, ya que 'las Redes de Excelencia y los Proyectos Integrados no son adecuados para todas las áreas prioritarias". Volviendo al tema monetario, el Profesor sugirió que se destinen más fondos a la gestión de proyectos, y que el recorte del presupuesto requerido tras la selección de un proyecto no sea tan grande. Con vistas al Séptimo Programa Marco (VII PM), el Profesor Bullinger instó a la Comisión a conservar los Programas Marco como instrumento clave para la financiación de la investigación europea, pero solicitó más dinero para las áreas elementales. También destacó la necesidad de conservar la continuidad y la diversidad en relación con los instrumentos financieros. El Profesor Bullinger se mostró escéptico respecto a las convocatorias para una nueva iniciativa de financiación de la investigación fundamental, y pidió a la Comisión que no haga una división entre la ciencia elemental y la ciencia aplicada. "No hay ninguna diferencia, es simplemente una cuestión de perspectiva del tiempo", señaló. "Hay investigaciones que darán resultados en 20 años, y otras investigaciones que los darán en cinco. También hay otro tipo de investigación de la cual no podemos decir ahora cuándo ofrecerá resultados, pero los tendremos". El eurodiputado alemán Ralph Linkohr, autor del informe que recomienda aumentar hasta 30.000 millones de euros el presupuesto destinado a la investigación en el VII PM, aplaudió la presentación del Profesor Bullinger y pidió un cambio de mentalidad respecto a la financiación de la investigación en la Comisión. En relación con las metas establecidas en las cumbres de Lisboa y Barcelona, convertir a Europa en la economía más competitiva del mundo y aumentar la financiación de la investigación hasta un tres por ciento del PNB respectivamente, el Sr. Linkohr señaló: "La Comisión siempre tendrá un problema mientras siga teniendo la mentalidad de un contable". El Sr. Linkohr instó a cambiar la orientación de la investigación, desde una orientación presupuestaria a una investigación dirigida a obtener resultados. El Segundo informe borrador sobre la evaluación provisional de las nuevas herramientas estará listo en mayo, y las conclusiones finales se presentarán en junio.