La Comisión presenta los resultados de la revisión del sistema de publicaciones científicas europeas
El pasado 15 de junio, la Comisión presentó un estudio del mercado de las publicaciones científicas en Europa con el fin de determinar las condiciones necesarias para el funcionamiento óptimo del sector. Tras haber identificado las condiciones que podrían mejorar el acceso a la investigación científica publicada y el intercambio de la misma, el estudio propondrá ahora las formas en que puede ayudar la Comisión a lograrlas. Existen actualmente unas 20.000 publicaciones científicas en todo el mundo, que en su conjunto publican aproximadamente 1,5 millones de artículos al año. Europa lidera esta clasificación, ya que constituye la fuente del 41,3 por ciento de los artículos científicos, frente al 31,4 por ciento que procede de los EEUU. No obstante, Europa se sitúa por detrás de su gran rival en términos de referencias, consideradas como una guía mejor sobre la calidad de la investigación. En opinión del Comisario europeo de Investigación, Philippe Busquin, 'la forma en la que está organizado el mercado de las publicaciones científicas implica ciertas consecuencias. Las publicaciones científicas no sirven sólo para divulgar los resultados de los estudios, sino que constituyen también una herramienta para evaluar la calidad de los equipos de investigación. 'Nuestro objetivo de crear un verdadero Espacio Europeo de Investigación y de dar más importancia a la investigación europea significa que debemos analizar e sistema de las publicaciones científicas, añadió. La Comisión dice que su estudio tratará de resolver los principales problemas existentes en el actual debate en torno a las publicaciones de la investigación. De acuerdo con el modelo empresarial tradicional de las revistas científicas, a los investigadores no se les cobra por la revisión y publicación de sus resultados: es más, los costes de la publicación se pagan cargando las cuotas de suscripción a las instituciones y las personas que desean acceder a ese material. Sin embargo, en los últimos años mucha gente ha comenzado a decir que ese sistema se ha quedado viejo, que es innecesario e injusto, y aún más en el caso de la investigación financiada con fondos públicos, en el que el acceso libre a los resultados se ha convertido en un tema polémico. Iniciativas como la Biblioteca Pública de la Ciencia (PLoS), que en 2003 empezó a publicar en línea los resultados de estudios de alto nivel, sin coste ni límite alguno por acceder o utilizar los mismos, han llevado a plantar la urgencia del debate. El Dr. Patrick Brown de la Universidad de Stanford, uno de los cofundadores de la PLoS, compara la función de las revistas científicas con la de las comadronas, porque juegan un papel fundamental contribuyendo a traer los resultados de la investigación al mundo: 'Así como las comadronas pueden vivir toda una vida sin reclamar la propiedad ni el control de los niños que ayudan a nacer, los editores pueden y deberían cobrar un precio justo a los patrocinadores de la investigación [...] por su función en la organización de la revisión, edición y divulgación de los resultados. ¡Pero no se les debería dar el niño- nuestro niño - en propiedad!' En la PLoS, son los propios investigadores los que cubren los gastos de la publicación, o más frecuentemente la institución pública o privada que ha financiado la investigación. La cifra actual se sitúa en unos 1.500 dólares (1.200 euros) por artículo. Esto permite a la PLoS publicar los resultados en línea sin ningún coste adicional, lo que refleja mejor el coste relativamente bajo de la divulgación usando las tecnologías de la información actuales, frente a la publicación en revistas impresas. Sin embargo, no todos están de acuerdo en que el modelo de la PLoS sea el más adecuado. El editor jefe de la revista Science, Profesor Donald Kennedy, señala que en los campos mejor financiados de la investigación, como la biología (que es actualmente el centro de atención de la PLoS), el modelo que consiste en que el propio autor pague su publicación es plausible, pero que presentará verdaderos retos en los campos menos populares y bien financiados. El Profesor Kennedy advierte también de que, según se vaya estabilizando la PLoS, recibirá más propuestas que supondrán una presión añadida para su modelo empresarial. 'Eso ocurre porque cuesta prácticamente lo mismo rechazar un artículo que aceptarlo. Cuanto más alto es el índice de rechazos, mayor es el presupuesto de gastos que hay que satisfacer con los ingresos fijos de los honorarios de los autores'. La oferta de un servicio de noticias basado en los resultados de la investigación para los que se encuentran fuera de la subdisciplina, cosa que hacen muchas revistas, generará un coste adicional, según el Profesor Kennedy. No obstante, parece que se está materializando el apoyo al modelo de acceso libre, y en octubre de 2003 representantes de los centros de investigación europeos más importantes aprobaron la Declaración de Berlín sobre el acceso libre al conocimiento en el campo de las ciencias y humanidades'. Planteándose preguntas como ¡¿cuáles son los principales cambios en Europa?, ¿qué y quién está provocando los cambios, y por qué?, ¿existe alguna resistencia al cambio positivo? Si es así, ¿quién lo está frenando? y ¿cuáles son las consecuencias para los usuarios?, la Comisión confía en que el estudio contribuya de forma significativa al desarrollo del debate. Se prevé que los resultados del estudio estén disponibles en 2005.