Un informe concluye que la investigación de la salud financiada por la UE debe interactuar de un modo más generalizado con las partes interesadas
Los proyectos de investigación financiados con fondos comunitarios que tratan de controlar las enfermedades infecciosas para la salud humana en el Quinto Programa Marco (V PM) presentan un claro valor añadido europeo, pero hay que hacer algo más para promover la interacción entre los pacientes y otros agentes, según una evaluación de impacto realizada por el Instituto Fraunhofer. Por encargo de la DG Investigación de la Comisión, el Instituto Fraunhofer para la investigación sobre innovación y sistemas, en Karlsruhe, evaluó el impacto de 145 proyectos financiados dentro de la prioridad Calidad de Vida y Gestión de los Recursos Vivientes del V PM, basándose en sus informes finales y periódicos, las revisiones intermedias de expertos externos y entrevistas por teléfono. En lo que se refiere a la planificación y la explotación de los proyectos, se identificó un déficit en los niveles de interacción con pacientes y otros agentes. Por ejemplo, la difusión de los resultados de los proyectos a la comunidad científica se consiguió mediante un número generalmente alto de publicaciones. 'Sin embargo, solamente se celebraron unas pocas conferencias, organizadas por los propios proyectos, dirigidas a sus grupos destinatarios específicos, como políticos y el público general, señala el informe. Otro de los problemas que identificaron los evaluadores es la incapacidad de algunos coordinadores de proyectos para valorar de forma precisa la dificultad de alcanzar determinados objetivos, como la elaboración de una base de datos o la contratación de pacientes, y las negociaciones de contratos prolongados con la Comisión. El informe señala que 'las negociaciones fueron en ocasiones largas y problemáticas, en parte debido a los procesos que requieren un tiempo largo en la Comisión, asociados a los procedimientos necesarios.' Durante la fase de implementación, el equipo de Fraunhofer concluyó que la interacción y la coordinación de los proyectos con otros proyectos financiados con fondos comunitarios, así como con programas de investigación nacionales e internacionales, se podía mejorar. Además, en los proyectos dirigidos a desarrollar fármacos o vacunas, debería existir una mayor libertad de acción en su estructura para que los investigadores pudieran reorientar su labor en caso de que los resultados no fueran favorables. Algunos participantes afirmaron que se sentían desbordados por las tareas administrativas que consideraban innecesariamente rígidas, pero en muchos casos afirmaron también apreciar la respuesta y el control ofrecido por la Comisión. Respecto al impacto cuantitativo de los proyectos, la evaluación descubrió que, de las iniciativas dirigidas a desarrollar nuevos fármacos o vacunas, 14 se encontraban en la fase clínica I, cuatro en la fase II y 10 en la fase III, mientras que se estaban desarrollando un total de nueve estudios epidemiológicos. Se habían planificado 33 patentes, 30 ya se habían solicitado y 8 ya se habían concedido. El informe señalaba también que, como muchos de los proyectos se centraban en enfermedades que prevalecen sobre todo en los países en desarrollo, el esfuerzo global de la investigación era muy importante para el contexto internacional. Además de evaluar los proyectos en función de los objetivos temáticos de la prioridad Calidad de Vida, la evaluación también estudió su rendimiento en relación con los objetivos no temáticos. Por ejemplo, aunque la colaboración con la industria funcionaba bien en los proyectos que tenían claras oportunidades comerciales, se consideró que el número total de socios industriales que participaron en la prioridad temática, 122, seguía siendo muy bajo. También había pocos socios y coordinadores de los nuevos y más pequeños Estados Miembros, según el informe. Los evaluadores intentaron, para finalizar, extraer de su evaluación una lección para el futuro. Consideran que debe prestarse más atención a la participación de la industria y las pequeñas y medianas empresas (PYME) en los proyectos, como medio para traer los productos rápidamente al mercado. El informe también identificó el peligro de que el conocimiento acumulado en el curso de un proyecto pudiera perderse tras su conclusión, debido a los presupuestos limitados. Por eso, sugiere que la Comisión mantenga el contacto con coordinadores y contratistas. Por último, tras admitir que existen riesgos inherentes al desarrollo de nuevos fármacos y vacunas, el equipo de evaluación insta a la Comisión a garantizar que los equipos son capaces de superar los contratiempos que puedan encontrar.