China sigue de cerca de la UE según las cifras clave sobre ciencia y tecnología
La Comisión Europea publicó el 19 de julio la estadísticas "Key Figures 2005 on science, technology and innovation", que presentan una situación de estancamiento de la inversión en investigación y desarrollo (I+D) en la UE que ha sido calificada por el Comisario de Ciencia e Investigación, Janez Potocnik, de "particularmente preocupante". Las cifras clave de este año recogen por primera vez los datos relativos a 2003, el año siguiente al compromiso que jefes de Estado y Gobierno fijaron en el Consejo Europeo de Barcelona de aumentar el gasto en I+D a un 3 por ciento del PIB para 2010. Sin embargo, y según el informe, el índice de crecimiento de este gasto en la UE "queda lejos de ser suficiente para alcanzar el objetivo del 3 por ciento en 2010". El índice de crecimiento de intensidad I+D en la UE (en otras palabras, la variación de la proporción del PIB gastado en investigación) se situó en torno al 0,7 por ciento entre 2000 y 2003. "Si esta tendencia se mantiene, la intensidad I+D de la UE será de tan sólo un 2,2 por ciento en 2010", revela el informe. La intensidad I+D de China, por otra parte, ha experimentado desde 1997 un crecimiento de aproximadamente un 10 por ciento anual, y el crudo mensaje que se entrevé de estas cifras es que "si China y los Veinticinco siguen la tendencia actual en los próximos años, China se equiparará a la UE en 2010 en cuanto a la proporción de PIB destinado a I+D". No es la primera vez que se culpa de la actual brecha en intensidad I+D entre la UE y sus principales competidores, EEUU y Japón, a los inferiores niveles de inversión privada en investigación dentro de Europa, donde las empresas sólo contribuyeron al 55,5 por ciento del total en 2003, en comparación con el 74,5 por ciento de Japón. El informe señala, sin embargo, que la inversión pública en investigación juega también un papel en esta ecuación, destacando que "los niveles más altos de financiación de las empresas en I+D van parejos, la mayoría de las veces, a unos niveles altos de intensidad I+D a cargo de los fondos del Estado, como ocurre en Suecia, Finlandia, Alemania y EEUU". Aunque esta aparente incapacidad de la UE para dar solución a esta pérdida de los niveles de inversión en investigación es una cuestión que preocupa al Comisario Potocnik, en la presentación de las Key Figures ante los periodistas el 19 de julio en Bruselas, apuntó a otras áreas clave en las que Europa también pierde terreno. Después del fuerte crecimiento del gasto internacional en I+D, del que se benefició la UE entre 1997 y 1999, si bien es cierto que en menor medida que EEUU, esta fuente de financiación se redujo drásticamente en 2000. En parte atribuible a las condiciones económicas imperantes del momento, aunque, como señaló el Sr. Potocnik, "también en situaciones económicas más difíciles, con recursos más limitados, las empresas concentraron sus nuevas inversiones en la región más atractiva de I+D, que era Asia". Otro de los ámbitos en los que la UE debe mejorar su rendimiento, según el Comisario, es en la oferta de profesiones más atractivas para los investigadores. Aunque la UE produce de forma notable más licenciados en ciencias y tecnología que EEUU o Japón, el número de investigadores profesionales por mil en el mercado laboral en 2003 ascendió a sólo un 5,4 por ciento, en comparación con el 10,1 de Japón y el 9,0 de EEUU. Según el Comisario "evidentemente tiene que ver con el gasto inferior de I+D en Europa. Pero también con el hecho de que la profesión de investigador no se considera atractiva en Europa. Los salarios son más inferiores. Y, más importante, los mercados laborales y los sistemas de investigación e innovación están mucho más fragmentados a lo largo de las fronteras nacionales de Europa". La última y principal preocupación que quiso recalcar a los periodistas el Sr. Potocnik fue la relativa falta de financiación de riesgo disponible en Europa en comparación con sus rivales. La financiación en la fase inicial de proyectos de alta tecnología en EEUU representa dos veces la de la UE. "Pero la gran diferencia radica en el capital de riesgo destinado a la fase de expansión de las empresas de alta tecnología. Aquí el índice de proporción entre EEUU y Europa es de cinco a uno". El Comisario, lejos de mostrarse pesimista, recalcó la buena noticia que albergan estas cifras y es que Europa está subiendo puestos en los mercados de alta tecnología. "En 2002, nuestra participación mundial en exportaciones de alta tecnología se situaba muy por debajo de la de EEUU, aunque nos pusimos al día y, entre 1997 y 2002, los productos europeos ganaron en participación de mercado, mientras que EEUU y Japón disminuyeron su participación de forma notoria", añadiendo que esta tendencia se debe al crecimiento detectado en los nuevos Estados miembros de la UE. A pesar del desalentador análisis general que ofrecen las Key Figures, el Sr. Potocnik, deja margen a la esperanza. "No presento estas cifras preocupantes sólo para ser debatidas, sino porque estoy convencido de que la situación podría cambiar si actuamos de forma rápida y contundente. Estoy determinado a hacer todo lo que pueda dentro de mi ámbito de responsabilidad". Y, se comprometió seguidamente a hacer llegar a todos los ministros de Investigación europeos estas cifras clave y a expresarles su preocupación, no sin antes anunciar que la Comisión presentará propuestas y un plan de acción, una vez pasado el verano, con los que pretende apoyar reformas en los respectivos Estados miembros. El Sr. Potocnik instará, principalmente, a los ministros nacionales a que confirmen su respaldo a duplicar el presupuesto de investigación de la UE para el próximo periodo financiero. Aunque se enfrenta a una enigma: el Consejo Europeo de Investigación cuenta con el apoyo de casi todos ministros y Estados miembros para su creación, al igual que el programa de investigación espacial y de seguridad, la construcción de ITER, y la propuesta de fortalecer la línea de "cooperación" del programa marco, sin embargo, y hasta la fecha, falta un compromiso determinante en términos presupuestarios. Y, concluyó "me preocupa Europa, pero estoy más optimista que nunca".