Los resultados de consultas revelan opiniones divergentes sobre el bienestar de los animales de laboratorio
El público en general está a favor de políticas para mejorar el bienestar de los animales de laboratorio, aunque muchos expertos científicos son más cautelosos y muestran su deseo de garantizar el bienestar sin aumentar la carga administrativa. Estas son las opiniones destacadas en las respuestas a una consulta realizada al público y a expertos, publicada por la Comisión Europea. Las consultas se realizaron de junio a agosto y formaron parte de la preparación de la Comisión de una propuesta para revisar la Directiva 86/609/CEE sobre la protección de animales utilizados con fines experimentales y otros fines científicos. La consulta pública recibió 42.655 respuestas de ciudadanos de los 25 Estados miembros de la UE, mientras que la consulta a los expertos produjo 283 respuestas con unos 12.000 comentarios detallados. Aunque los resultados de la consulta pública no se pueden considerar representativos de las opiniones de la sociedad en general, puesto que sólo participaron aquellas personas interesadas en el tema, proporcionaron una clara muestra del deseo de que mejore el bienestar de los animales de laboratorio. El número de respuestas, el tercero más elevado en la historia de las consultas en línea de la Comisión, también indica un gran interés del público en esta área. Un 93% de los encuestados respondieron «sí, ciertamente» o «sí, probablemente» a la pregunta: ¿Creen que es necesario mejorar el nivel de bienestar/protección de los animales utilizados? Más de tres cuartas partes pensaban que no se había invertido suficiente dinero de la UE en el desarrollo y validación de métodos de experimentación alternativos y el 92% pensaba que la UE debería desempeñar una función de liderazgo en sensibilización sobre protección animal. Eurogroup for Animals ha recibido con satisfacción los resultados de la consulta declarando que las negociaciones del próximo año sobre la revisión de la Directiva tendrán que tener en cuenta los fuertes sentimientos de los ciudadanos de la UE. «Todos queremos que acabe la experimentación animal pero ello no sucederá de la noche a la mañana», declaró la Directora de Eurogroup, Sonja Van Tichelen. «Entretanto nuestra prioridad es reducir la cantidad tanto como sea posible y para ello ha de ser reforzada la legislación». Los expertos también mostraron su apoyo para garantizar el bienestar de los animales, aunque muchos eran reticentes a respaldar hipótesis que implicarían más reglamentación. Muchos se opusieron a que se hablara de extender al ámbito de los animales las actuales disposiciones relativas a tejidos, órganos, estructuras fetales o embrionarias, y un gran número se mostró también en contra de modificaciones en las que se incluyan animales utilizados para investigación básica. «No veo ningún beneficio para su bienestar en la ampliación de la ley», escribió un experto. «Simplemente aumentará la carga burocrática de las empresas europeas e impondrá más trabajo fuera del área europea, hacia partes del mundo menos reguladas y no reguladas». Otros sostuvieron que los animales utilizados para investigación básica o por su tejido no son tratados de modo diferente a otros animales utilizados para investigación y por lo tanto no requieren disposiciones específicas. Algunos encuestados expresaron el deseo de que la Directiva cubra los animales utilizados en investigación básica, alegando que ello aumentaría la confianza y responsabilidad del público. No obstante, los costes administrativos serían más altos en los países que introdujeran dichas reglamentaciones por primera vez, pensaron algunos científicos. Cuando se les preguntó sobre la autorización de proyectos, los expertos subrayaron de nuevo la necesidad de evitar aumentar las actuales obligaciones administrativas. Los encuestados subrayaron también la necesidad de evitar la duplicación, declarando que la autorización de proyectos y la revisión ética a menudo coinciden. Los expertos científicos respondieron también a preguntas sobre revisión ética, estándares de vivienda y asistencia, transparencia, primates no humanos, inspecciones, educación y formación, evitar la duplicación de experimentos, el uso de CO2 para la eutanasia y la notificación estadística. El análisis preliminar de la Comisión reveló que aunque había un amplio acuerdo en la mayoría de las áreas, las opiniones eran diversas en relación con temas como el potencial impacto de la revisión de la Directiva, los vínculos entre bienestar animal y actividad extremista violenta, la prohibición del uso de CO2 y los cálculos del impacto para la segunda generación, primates no humanos criados con un propósito.