Se necesita más diálogo entre los investigadores y la sociedad, según EURAB
Los científicos tienen que mantener intercambios más significativos con la sociedad y sopesar más seriamente las inquietudes de ésta con respecto a la labor que realizan, según un informe del Comité Consultivo Europeo de Investigación (EURAB). En los últimos años, los investigadores han aumentado sus esfuerzos para comunicar su trabajo de investigación a la sociedad. Entre las actividades que se han realizado con este fin están las semanas de la ciencia y festivales y congresos en los cuales han participado organizaciones no gubernamentales. Sin embargo, estas iniciativas de comunicación han tenido un éxito limitado y, en algunos casos, incluso han exacerbado la percepción de riesgo que la sociedad tiene con respecto a los avances conseguidos por la investigación. El fracaso de la conexión entre los investigadores y la sociedad puede atribuirse a que ésta a menudo no tiene las mismas prioridades y sistemas de valores que aquéllos. «La naturaleza humana es obstinadamente subjetiva y muchas veces se resiste al ordenamiento racional.» Los colectivos sociales pueden tener perspectivas diferentes y seguir caminos hacia el conocimiento distintos de los de los investigadores, según el informe. «Por lo tanto, comunicar mejor lo que la ciencia está haciendo puede no ser suficiente e incluso incomodar.» En el informe se sugiere que «los investigadores deberían tratar de ver su labor desde la dimensión social, involucrar a otras partes interesadas y considerar seriamente las inquietudes que la sociedad tiene sobre su trabajo.» No se trata únicamente de disipar estas inquietudes; adaptar la investigación a las necesidades y los intereses de la sociedad es también importante para el crecimiento económico futuro de Europa. «Si los investigadores no se identifican con las inquietudes de la sociedad, expresadas por ejemplo a través de las partes interesadas y de los colectivos sociales, sus resultados podrían no ser suficientemente relevantes desde el punto de vista social, lo que pondría en riesgo cualquier innovación potencial que pudiera desarrollarse», se expone en el informe. El EURAB da algunas recomendaciones sobre cómo la comunidad científica podría mejorar el diálogo y la implicación con diferentes colectivos sociales. Una sugerencia es introducir la perspectiva no científica en los planes de estudios universitarios. Debido a que los investigadores trabajan principalmente en círculos cerrados, raras veces están expuestos a otras perspectivas u otros colectivos sociales. Por lo tanto, según afirma EURAB, las universidades deberían tratar de desarrollar estructuras para «cuadrar estos círculos» con el fin de fomentar el diálogo y plantar las semillas de una mayor interacción entre todas las partes. «Es justamente durante los años de formación cuando los investigadores podrían comprender cómo percibe su trabajo el público, no como respuestas tajantes en las que todo es blanco o negro, sino como tonos de gris matizados por otras inquietudes.» Otra forma de incrementar el diálogo es haciendo de éste un factor que influya en las perspectivas profesionales del investigador. En una cultura «guiada por la investigación», los investigadores se encuentran sometidos a una presión enorme para publicar su investigación, atraer financiación para sus departamentos y construir carreras basadas en una «investigación fuerte». Comunicar la ciencia está visto como algo que produce un efecto negativo en sus carreras. Para EURAB, modificar esta percepción será un proceso a largo plazo, en el cual la Comisión Europea podría desempeñar un papel importante. Podría, por ejemplo, generar una serie de acciones que subrayen el valor de una mayor implicación y cómo esto podría hacer avanzar las carreras de investigación. Pero no son únicamente los investigadores los que deben cambiar; la sociedad también tiene que involucrarse más en el proceso de investigación. «Habilitar a los colectivos sociales es el primer paso para motivarlos a mantener un diálogo en torno a la investigación y la innovación», según EURAB. Mantenerlos involucrados en el proceso supone proporcionar los medios para que los colectivos sociales se identifiquen a sí mismos como personas que contribuyen positivamente al diálogo, de algún modo, como socios. «En otras palabras, los colectivos sociales, como por ejemplo las asociaciones de pacientes, deben tener la oportunidad de desarrollar sus propias capacidades de investigación», se afirma en el informe. Según éste, el programa «Capacidades» del Séptimo Programa Marco (7PM) está avanzando en la dirección correcta, proponiendo acciones que acercan más a colectivos sociales e investigadores. EURAB afirma que observará estrechamente el progreso de estas acciones. Las plataformas tecnológicas europeas (PTE) también podrían proporcionar un medio eficaz para incrementar la implicación de la sociedad en la investigación. Hasta la fecha, la implicación en las PTE de las múltiples partes interesadas se ha limitado en gran parte a la empresa, los gobiernos y el mundo académico. Para involucrar a un público mayor, EURAB sugiere el establecimiento de talleres de consenso. Según el informe, «la información generada a través de procedimientos participativos, incorporados a las plataformas tecnológicas, no es útil únicamente para identificar las posiciones de consenso de las partes interesadas con el fin de marcar el rumbo de la investigación, sino que, en última instancia, podría promover una interacción más equilibrada de los colectivos sociales en las plataformas». La última recomendación propuesta en el informe es la relativa a una implicación mayor de los diferentes colectivos sociales en las diversas etapas de la evaluación de la investigación. Esto supondría, ante todo, determinar la implicación de los colectivos sociales en los procesos de evaluación y evaluar las tendencias de su nivel de participación. «Los colectivos sociales podrían hacer grandes contribuciones a los equipos que se ocupan de la evaluación de impactos. Si los colectivos sociales se encuentran en la posición de juez y jurado, esto podría también motivar a los investigadores a tener un diálogo más amplio y a integrar otros puntos de vista durante su investigación», concluye EURAB.