L'EURAB propose une approche large concernant l'évaluation de l'impact du 6e PC
Lors de sa dernière réunion, le comité consultatif européen pour la recherche (EURAB) a proposé deux alternatives pour évaluer la réussite de la politique de recherche européenne et de ses programmes-cadres. Les alternatives comprennent une évaluation de la réalisation de l'objectif, ainsi qu'une estimation de la base probante pour l'élaboration de la politique de recherche. Un groupe de travail au sein de la DG Recherche de la Commission européenne travaille actuellement sur une stratégie et une procédure concernant la réalisation de révisions de projets scientifiques et technologiques et d'évaluations de l'impact ex post. Dans ce contexte, l'EURAB a dû fournir des recommandations portant sur les évaluations de l'impact ex post. Le mandat actuel de l'EURAB touchant à sa fin, le comité a décidé de publier un bref avis. Il recommande que le sujet des évaluations de l'impact soit de nouveau pris en considération dès le début du cycle de vie du nouvel EURAB. Le communiqué de l'EURAB commence par admettre les «pressions sociales et politiques portant sur la responsabilité et la valeur de l'argent dans le domaine de l'investissement dans la recherche», puis félicite les efforts accrus visant à satisfaire ces demandes. Le communiqué recommande donc une augmentation des fonds alloués à l'évaluation ex post, mais déconseille de consacrer cet argent à l'évaluation de projets de recherche individuels. Au contraire, «étant donné les incertitudes intrinsèques associées à la pratique de recherche scientifique et les difficultés reconnues liées aux impacts socio-économiques à long terme pour des projets de recherche particuliers, l'EURAB propose de mettre l'accent sur deux alternatives, toutes deux dignes d'un soutien accru». En premier lieu, l'accent doit être mis sur l'évaluation de la réalisation de l'objectif et l'efficacité de la mise en oeuvre aux niveaux du projet et du programme. Dans ce contexte, une attention particulière devrait être portée à la diversité des projets financés par les programmes-cadres de l'UE, ainsi qu'à leurs objectifs divergents. Différentes approches et techniques d'évaluation appropriées devraient être mises en place. L'EURAB déclare: «Les études sur mesure se concentrant sur la réalisation de l'objectif et l'efficacité de la mise en oeuvre représenteraient des leçons utiles à la future direction des programmes-cadres. Elles auraient également un plus grand impact sur la totalité du programme et l'élaboration du projet que les efforts futiles consistant à relier des projets individuels ayant des impacts socio-économiques à long terme.» La seconde proposition de l'EURAB consiste à s'éloigner de l'évaluation des projets et des programmes pour se diriger vers une évaluation des processus menant à la mise en place d'une politique de la recherche et des dépenses. L'EURAB souhaiterait, par exemple, que davantage d'informations soient offertes concernant la base probante ayant conduit à la mise en place d'un objectif d'investissement pour le domaine de la recherche fixé à 3% du PIB, comme cela avait été déterminé en 2002. Le comité reconnaît qu'un tel exercice n'entrerait pas dans les compétences de l'évaluation du programme et de l'évaluation ex post. Il insiste cependant et déclare: «Toute augmentation des fonds pour l'évaluation de l'impact devrait se traduire par des efforts visant à améliorer la base probante pour l'élaboration de la politique de recherche en général plutôt que pour l'évaluation ex post des impacts de projets restreints.»