Description du projet
Comprendre la confusion dans l’évaluation des tests médicaux
L’évaluation des tests médicaux est actuellement dans un état de confusion. Traditionnellement, la précision du diagnostic, évaluée par la sensibilité et la spécificité, a été la principale mesure. La sensibilité et la spécificité sont souvent considérées comme des constantes, mais cette hypothèse est contestée. Certains experts affirment que ces paramètres varient considérablement et qu’ils devraient être abandonnés au profit des résultats des patients, tandis que d’autres ne sont pas d’accord. Cette confusion entrave la pratique médicale. Soutenu par le programme Actions Marie Skłodowska-Curie, le projet HistPhilMedTest vise à clarifier cette question à l’aide d’outils historiques et philosophiques. En examinant l’évolution de l’évaluation des tests au cours du XXe siècle, le projet met en évidence l’équilibre changeant entre les hypothèses d’homogénéité et d’hétérogénéité des patients.
Objectif
This project uses integrated history and philosophy for medicine to inform medical practice today. The evaluation of medical tests is today in a state of confusion. Traditionally, the main index used to evaluate diagnostic tests is diagnostic accuracy. Typically, this is done by evaluating the sensitivity (the proportion of patients with a disease that test positive) and the specificity (the proportion of patients without a disease who test negative) of a test. Sensitivity and specificity are commonly assumed to be constants, or to vary only in a limited rage of circumstances. In contrast to this, others claim that sensitivity and specificity are highly variable, so much so that the ‘diagnostic accuracy paradigm’ should be abandoned. Instead of focusing on diagnostic accuracy, some recommend that test evaluation should focus on patient outcomes, whilst others strongly disagree. This confusion is detrimental to medical practice, as it leaves medicine in a state of not knowing how to tell if a medical test is a good one. This project seeks to understand and address this confusion using historical and philosophical tools. Philosophical analysis reveals that the differing attitudes to test evaluation have at their root differing philosophical assumptions about how homogeneous or heterogeneous patients with the same disease are. The project provides and intellectual and social history that traces the development of test evaluation over the twentieth century. It follows how successive generations of researchers have balanced assumptions of homogeneity and heterogeneity and modified them for use in their particular setting. The central claim of this project is that understanding medical history is key to balancing assumptions of homogeneity and heterogeneity skillfully.
Champ scientifique (EuroSciVoc)
CORDIS classe les projets avec EuroSciVoc, une taxonomie multilingue des domaines scientifiques, grâce à un processus semi-automatique basé sur des techniques TLN. Voir: https://op.europa.eu/en/web/eu-vocabularies/euroscivoc.
CORDIS classe les projets avec EuroSciVoc, une taxonomie multilingue des domaines scientifiques, grâce à un processus semi-automatique basé sur des techniques TLN. Voir: https://op.europa.eu/en/web/eu-vocabularies/euroscivoc.
Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour utiliser cette fonction
Programme(s)
- HORIZON.1.2 - Marie Skłodowska-Curie Actions (MSCA) Main Programme
Appel à propositions
(s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) HORIZON-MSCA-2023-PF-01
Voir d’autres projets de cet appelRégime de financement
HORIZON-TMA-MSCA-PF-EF - HORIZON TMA MSCA Postdoctoral Fellowships - European FellowshipsCoordinateur
40225 Dusseldorf
Allemagne