Skip to main content
Ir a la página de inicio de la Comisión Europea (se abrirá en una nueva ventana)
español español
CORDIS - Resultados de investigaciones de la UE
CORDIS
Contenido archivado el 2024-06-18

Sequential encounters as the evolutionary drivers of choice mechanisms

Objetivo

Introspection often creates the perception that our decisions are driven by the evaluation of each alternative, and as a consequence we assume that animals also choose by evaluating alternatives. If this were true, choosing would take information-processing effort and time: more options, more time. However, in starlings, this pattern does not hold. The Sequential Choice Model (SCM) was proposed to deal with this curious finding. Its main feature is that it predicts behaviour in choice situations using data from no-choice encounters with each alternative. Its premises are: (1) When an animal faces a single option, it doesn’t take it immediately (the “latency”). Each alternative faced on its own elicits a specific probability density function of latencies. Latencies are not reaction times: they exceed RTs duration by an order of magnitude and have different properties; (2) Latencies to take single options are decreasing functions of the improvement in state-dependent fitness that the decision maker expects from that option relative to the context; (3) Expectations about each option depend on both the subject’s state and the average properties of the environment during learning; (4) When more than one option is met simultaneously, each elicits a sample from its original distribution of latencies. The shortest sample is expressed as a choice. There is no comparative evaluation at choice time: each option elicits a candidate latency just as in sequential encounters. This cross-censorship between latency distributions means that latencies for each option are shorter when picked out of a choice than when picked in the absence of alternatives. The SCM was proposed for a system with pairs of options, where its predictive performance was very successful. To investigate its generality, I will now test it in a wide variety of choice paradigms, including multi-alternative choice, the time-left procedure, risky choice and comparative valuation scenarios.

Palabras clave

Palabras clave del proyecto indicadas por el coordinador del proyecto. No confundir con la taxonomía EuroSciVoc (Ámbito científico).

Programa(s)

Programas de financiación plurianuales que definen las prioridades de la UE en materia de investigación e innovación.

Tema(s)

Las convocatorias de propuestas se dividen en temas. Un tema define una materia o área específica para la que los solicitantes pueden presentar propuestas. La descripción de un tema comprende su alcance específico y la repercusión prevista del proyecto financiado.

Convocatoria de propuestas

Procedimiento para invitar a los solicitantes a presentar propuestas de proyectos con el objetivo de obtener financiación de la UE.

FP7-PEOPLE-IEF-2008
Consulte otros proyectos de esta convocatoria

Régimen de financiación

Régimen de financiación (o «Tipo de acción») dentro de un programa con características comunes. Especifica: el alcance de lo que se financia; el porcentaje de reembolso; los criterios específicos de evaluación para optar a la financiación; y el uso de formas simplificadas de costes como los importes a tanto alzado.

MC-IEF - Intra-European Fellowships (IEF)

Coordinador

THE CHANCELLOR, MASTERS AND SCHOLARS OF THE UNIVERSITY OF OXFORD
Aportación de la UE
€ 174 702,68
Dirección
WELLINGTON SQUARE UNIVERSITY OFFICES
OX1 2JD Oxford
Reino Unido

Ver en el mapa

Región
South East (England) Berkshire, Buckinghamshire and Oxfordshire Oxfordshire
Tipo de actividad
Higher or Secondary Education Establishments
Enlaces
Coste total

Los costes totales en que ha incurrido esta organización para participar en el proyecto, incluidos los costes directos e indirectos. Este importe es un subconjunto del presupuesto total del proyecto.

Sin datos
Mi folleto 0 0