Skip to main content
Weiter zur Homepage der Europäischen Kommission (öffnet in neuem Fenster)
Deutsch Deutsch
CORDIS - Forschungsergebnisse der EU
CORDIS
Inhalt archiviert am 2024-06-18

Sequential encounters as the evolutionary drivers of choice mechanisms

Ziel

Introspection often creates the perception that our decisions are driven by the evaluation of each alternative, and as a consequence we assume that animals also choose by evaluating alternatives. If this were true, choosing would take information-processing effort and time: more options, more time. However, in starlings, this pattern does not hold. The Sequential Choice Model (SCM) was proposed to deal with this curious finding. Its main feature is that it predicts behaviour in choice situations using data from no-choice encounters with each alternative. Its premises are: (1) When an animal faces a single option, it doesn’t take it immediately (the “latency”). Each alternative faced on its own elicits a specific probability density function of latencies. Latencies are not reaction times: they exceed RTs duration by an order of magnitude and have different properties; (2) Latencies to take single options are decreasing functions of the improvement in state-dependent fitness that the decision maker expects from that option relative to the context; (3) Expectations about each option depend on both the subject’s state and the average properties of the environment during learning; (4) When more than one option is met simultaneously, each elicits a sample from its original distribution of latencies. The shortest sample is expressed as a choice. There is no comparative evaluation at choice time: each option elicits a candidate latency just as in sequential encounters. This cross-censorship between latency distributions means that latencies for each option are shorter when picked out of a choice than when picked in the absence of alternatives. The SCM was proposed for a system with pairs of options, where its predictive performance was very successful. To investigate its generality, I will now test it in a wide variety of choice paradigms, including multi-alternative choice, the time-left procedure, risky choice and comparative valuation scenarios.

Schlüsselbegriffe

Schlüsselbegriffe des Projekts, wie vom Projektkoordinator angegeben. Nicht zu verwechseln mit der EuroSciVoc-Taxonomie (Wissenschaftliches Gebiet).

Programm/Programme

Mehrjährige Finanzierungsprogramme, in denen die Prioritäten der EU für Forschung und Innovation festgelegt sind.

Thema/Themen

Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen sind nach Themen gegliedert. Ein Thema definiert einen bestimmten Bereich oder ein Gebiet, zu dem Vorschläge eingereicht werden können. Die Beschreibung eines Themas umfasst seinen spezifischen Umfang und die erwarteten Auswirkungen des finanzierten Projekts.

Aufforderung zur Vorschlagseinreichung

Verfahren zur Aufforderung zur Einreichung von Projektvorschlägen mit dem Ziel, eine EU-Finanzierung zu erhalten.

FP7-PEOPLE-IEF-2008
Andere Projekte für diesen Aufruf anzeigen

Finanzierungsplan

Finanzierungsregelung (oder „Art der Maßnahme“) innerhalb eines Programms mit gemeinsamen Merkmalen. Sieht folgendes vor: den Umfang der finanzierten Maßnahmen, den Erstattungssatz, spezifische Bewertungskriterien für die Finanzierung und die Verwendung vereinfachter Kostenformen wie Pauschalbeträge.

MC-IEF - Intra-European Fellowships (IEF)

Koordinator

THE CHANCELLOR, MASTERS AND SCHOLARS OF THE UNIVERSITY OF OXFORD
EU-Beitrag
€ 174 702,68
Adresse
WELLINGTON SQUARE UNIVERSITY OFFICES
OX1 2JD Oxford
Vereinigtes Königreich

Auf der Karte ansehen

Region
South East (England) Berkshire, Buckinghamshire and Oxfordshire Oxfordshire
Aktivitätstyp
Higher or Secondary Education Establishments
Links
Gesamtkosten

Die Gesamtkosten, die dieser Organisation durch die Beteiligung am Projekt entstanden sind, einschließlich der direkten und indirekten Kosten. Dieser Betrag ist Teil des Gesamtbudgets des Projekts.

Keine Daten
Mein Booklet 0 0