Skip to main content
Aller à la page d’accueil de la Commission européenne (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre)
français français
CORDIS - Résultats de la recherche de l’UE
CORDIS
Contenu archivé le 2024-05-28

Disputing gender. Understanding how psychological gender research is used in public scientific controversies on gender in US-American media

Objectif

The proposed transdisciplinary project analyzes socioscientific controversies on gender in US-American media. The notion socioscientific controversy entails public debates in which social questions are debated with the help of science. This project focuses on public debates about gender relations in which participants draw on psychological gender research. The analysis starts with a controversy sparked when in 2005, the president of Harvard University suggested that the lack of woman scientists in higher scientific positions might be due to innate cognitive gender differences. The following public debate included psychologists who used psychological gender research to either confirm or reject this position. The project will draw on discourse analysis to analyze this public debate and similar socioscientific controversies in selected US-American media. Research questions are directed at the ways in which psychological gender research shapes what can be publicly said about gender. Context information is drawn on to clarify the relation between public scientific discourse on gender and factual gender inequalities. Results will be discussed in the light of the critical historiography of psychology, science studies approaches on public scientific controversies, and feminist reflections on the interpenetration of science and gender inequalities. The project aims to contribute both theoretically and empirically to a critical historiography of psychology by analyzing and defining the relation between psychology and social inequalities, to science studies approaches on socioscientific controversies by clarifying how socioscientific controversies mediate between scientific and public discourse, and to feminist studies on the relation between science and social inequalities with an exemplary analysis and a detailed reflection of the interpenetration between psychological gender research and gender inequalities.

Champ scientifique (EuroSciVoc)

CORDIS classe les projets avec EuroSciVoc, une taxonomie multilingue des domaines scientifiques, grâce à un processus semi-automatique basé sur des techniques TLN. Voir: https://op.europa.eu/fr/web/eu-vocabularies/euroscivoc.

Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour utiliser cette fonction

Programme(s)

Programmes de financement pluriannuels qui définissent les priorités de l’UE en matière de recherche et d’innovation.

Thème(s)

Les appels à propositions sont divisés en thèmes. Un thème définit un sujet ou un domaine spécifique dans le cadre duquel les candidats peuvent soumettre des propositions. La description d’un thème comprend sa portée spécifique et l’impact attendu du projet financé.

Appel à propositions

Procédure par laquelle les candidats sont invités à soumettre des propositions de projet en vue de bénéficier d’un financement de l’UE.

FP7-PEOPLE-2012-IOF
Voir d’autres projets de cet appel

Régime de financement

Régime de financement (ou «type d’action») à l’intérieur d’un programme présentant des caractéristiques communes. Le régime de financement précise le champ d’application de ce qui est financé, le taux de remboursement, les critères d’évaluation spécifiques pour bénéficier du financement et les formes simplifiées de couverture des coûts, telles que les montants forfaitaires.

MC-IOF - International Outgoing Fellowships (IOF)

Coordinateur

SIGMUND FREUD PRIVATUNIVERSITAT WIEN GMBH
Contribution de l’UE
€ 227 592,00
Coût total

Les coûts totaux encourus par l’organisation concernée pour participer au projet, y compris les coûts directs et indirects. Ce montant est un sous-ensemble du budget global du projet.

Aucune donnée
Mon livret 0 0