El público apoya la revisión del sistema europeo de publicación científica
Los participantes en una consulta pública han reaccionado en general de manera positiva a las propuestas realizadas por la Comisión Europea para revisar el sistema de publicación científica en Europa. Sin embargo, los editores expresaron cierta cautela poniendo en duda la necesidad de cambio del sistema existente. Un total de 174 interesados respondieron al "estudio de la Comisión sobre la evolución económica y técnica de los mercados de publicación científica", que marcó el comienzo de un debate político abierto sobre el acceso a las publicaciones científicas en Europa, su calidad y conservación. La propuesta que más interés generó fue la de garantizar el acceso a los resultados de la investigación científica que recibe financiación pública. Muchas de las personas interrogadas equipararon el acceso público con el acceso abierto, que a su vez es comparado por algunos con el progreso. En su aportación como ganador de un Premio Nobel, Richard J. Roberts escribe: "El acceso abierto es el único modelo del futuro y el debate debería tratar sobre cómo podemos lograrlo lo más rápido posible." Varias organizaciones de investigación describen métodos a través de los cuales ya están apoyando el acceso a la investigación que financian. De las diversas formas posibles de acceso público, se ha reservado el apoyo más fuerte para el depósito de artículos periodísticos en archivos. Por ejemplo, la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) apoya la "garantía inmediata del depósito en archivos y el fomento de la interoperabilidad", y está convencida de que "los archivos digitales de información científica constituirán en el futuro la piedra angular del marco de la eCiencia". En lo que se refiere a la cuestión de ponerle un embargo temporal al acceso público a los resultados de la investigación, las opiniones de los encuestados varían, algunos de ellos exponen las razones para una demora y otros exigen el acceso inmediato. Aunque la mayoría está a favor del acceso público, algunos encuestados, principalmente editores, expresaron cautela, alegando que el acceso abierto pondría en peligro los ingresos de aquellas editoriales que difunden la investigación a través de suscripciones. Otros sostienen que no hay una demanda activa para un modelo de acceso público; que el uso de repositorios sólo conseguiría minar a las sociedades científicas y se produciría un gasto público adicional. Subrayan que el cambio a un sistema que funcione bien es innecesario y que un cambio rápido puede repercutir en el actual sistema de difusión de la investigación. En respuesta a la recomendación del estudio sobre la creación de una uniformidad de los modelos de publicación comerciales, varios editores importantes hacen referencia a ensayos que se están llevando a cabo actualmente, basados en un modelo "authorchoice", que combina artículos financiados mediante gastos de publicación con artículos financiados mediante suscripciones. Otras personas interrogadas pertenecientes a bibliotecas y organizaciones de información declaran que la Comisión podría apoyar la recomendación en debates con los Estados miembros, animando a los organismos nacionales de financiación de la investigación a identificar fondos para el pago de los gastos de publicación derivados del acceso abierto. La clara identificación de fondos con este propósito podría aliviar las preocupaciones de los editores acerca de la viabilidad futura de sus empresas y ayudaría a crear una "uniformidad", afirman. Por lo que se refiere a los temas relacionados con la calidad, la mayor parte de los encuestados coinciden en la necesidad del control de la calidad pero están en desacuerdo en cuanto a los medios por los que se debería medir, expresar y asegurar la calidad. Aquellos que se manifiestan en contra de los cambios del actual sistema de garantía de la calidad, tal y como se define en el estudio de la Comisión, subrayan el valor añadido por los editores en el proceso de certificación. Como señala la Asociación de Editores del Reino Unido: "Crear una reputación de la calidad y prestigio de una publicación lleva años, incluso décadas". Por el contrario, aquellos encuestados que apoyan el cambio del actual sistema de publicación son también los que apoyan el cambio de las formas de certificación de la calidad de la investigación, mientras siguen respaldando la importancia de los procedimientos que aseguran la calidad. El Dr. Ulrich Pöschl, de la Unión Europea de Geociencias, declara: "Las formas tradicionales de la revisión paritaria cerrada y la publicación son insuficientes para asegurar la calidad en el actual mundo científico, caracterizado por su gran diversidad y su rápido desarrollo". Los encuestados también expresaron su opinión acerca de la conservación, declarando la mayoría de ellos que ésta debería estar vinculada también al libre acceso y que la colaboración entre las partes interesadas es esencial. Poniendo de relieve los temas de acceso, calidad y conservación, existen diferentes puntos de vista sobre la función de los organismos públicos. Mientras unos encuestados expresan desconcierto ante lo que consideran el objetivo del estudio de situar directamente al estado como principal guardián de la información científica, otros encuestados se muestran de acuerdo en que cada país debe responsabilizarse de ampliar la disponibilidad de los resultados de la investigación. Varios encuestados ven esta responsabilidad en un contexto europeo. Las universidades italianas representadas en CIBER reclaman "una declaración firme sobre el interés y responsabilidad públicos, y por lo tanto de la Comisión de la UE, con respecto a la producción, difusión y conservación de la cultura y de la ciencia", una petición que se hace eco de la propuesta de la organización holandesa SURF de una "Carta Europea sobre el acceso abierto al conocimiento que recibe financiación pública", complementando la Carta de Boloña sobre la educación superior. Teniendo en cuenta el papel de la Comisión en la conservación de las publicaciones científicas en concreto, varias partes interesadas subrayan la oportunidad y la necesidad de un enfoque común coherente por parte de las Direcciones Generales de Investigación y Sociedad de la Información y Medios de Comunicación. Apuntan a las vinculaciones que podrían realizarse entre las recomendaciones del estudio y la Iniciativa i2010: Bibliotecas Digitales. Mirando hacia el futuro, muchos de los encuestados apuestan por las áreas identificadas en el estudio para una posterior investigación: Evolución de las disposiciones sobre los derechos de autor, análisis económico de la forma alternativa de difusión y desarrollo tecnológico. Por último, respecto a la recomendación de establecer un comité de asesoramiento, las opiniones divergen en lo que se refiere a su mandato. Los que apoyan el estudio consideran el comité como un grupo basado en la acción, que hace avanzar las recomendaciones del estudio, mientras que aquellos que criticaban el estudio consideran el comité como un foro para continuar el debate. Basándose en el estudio y en la subsiguiente consulta pública, las Direcciones Generales de Investigación Sociedad de la Información y Medios que Comunicación prepararan un comunicado conjunto sobre el acceso a la información científica y difusión de la misma, que será publicado en diciembre de 2006. El objetivo será iniciar la discusión y el debate en el Consejo de ministros y en los Estados miembros. Del 15 al 16 de febrero se celebrará en Bruselas una conferencia sobre temas relacionados con la publicación científica.