Apoyo, condicional, de España al espacio europeo de investigación
Aun cuando en su respuesta oficial a la iniciativa de creación de un espacio europeo de investigación el Gobierno español brinda su apoyo a la Comunicación de la Comisión Europea, no deja de expresar su deseo de que se aclaren algunos puntos. En esta respuesta, publicada por el Ministerio español de Ciencia y Tecnología, el Gobierno español subraya algunas de las preguntas que le merecen las comunicaciones. Una de las reservas más importantes va expresada en la misma introducción: "En la falta de diferenciación clara entre el espacio europeo de investigación y el VIPM [VI Programa Marco] se observa uno de los problemas subyacentes del texto. Es preciso que la Comisión afine la distinción entre los objetivos de una y otra iniciativa para dirimir la ambigüedad actual". La respuesta procede a ahondar en este argumento repartiendo los comentarios entre espacio europeo de investigación y VIPM. En referencia específica al primero, hace hincapié en las áreas en las que quiere formular propuestas. El Gobierno español desea disponer de más información sobre las hipótesis que baraja la Comisión para combinar los distintos fondos nacionales y europeos de I+D (investigación y desarrollo). Asimismo, aspira a que se coordinen las políticas nacionales entre Estados miembros, lo que, aun paulatinamente, debería empezar cuanto antes. Comentando el elemento de recursos humanos y movilidad científica de la Comunicación, la respuesta española insiste en la difícil relación que mantienen sectores público y privado. Señala que "se necesitan incentivos adicionales a la movilidad de titulados e ingenieros, a través de proyectos de I+D que fomenten la cooperación entre universidades, centros de investigación y empresas, en particular las pequeñas y medianas empresas". Asimismo transmite la inquietud de los pequeños agentes respecto al enfoque de los grandes proyectos del espacio europeo de investigación y del VIPM: "La filosofía del espacio europeo de investigación se considera como un marco adecuado para consolidar los grupos de investigación más potentes; ahora, el VIPM no puede relegar a los grupos menores". Más inversión es lo que necesita la I+D y España aspira a que la Comisión asiente el papel de la investigación fundamental en el espacio europeo de investigación. La definición del mapa de excelencia queda supeditado al establecimiento de redes de excelencia de la mano de grupos de excelencia, siempre y cuando se formalice un nivel adecuado de competitividad. Para vigilar esto, España recomienda que se constituya un observatorio de la competitividad de la I+D. Por último en lo que respecta al espacio europeo de investigación, también expresa su más absoluto apoyo a los capítulos relativos a la ciencia, la sociedad y los ciudadanos, y "a que las propuestas ahí contenidas se desarrollen íntegra y continuamente". La respuesta del Gobierno español pasa a continuación a glosar el contenido del VIPM, respecto al cual reitera su llamamiento a la claridad de objetivos. Asimismo, aboga por que se celebre un diálogo en torno a las orientaciones de establecimiento de infraestructuras europeas de investigación, si bien asegura que "sea como sea, nos parece importante que la Comisión asuma su parte de responsabilidad en la consecución de un mapa significativo de infraestructuras europeas de investigación". España dirige además un llamamiento para que, dentro del próximo Programa Marco, se ajuste un equilibrio entre actividades de I+D a corto y largo plazo. Defiende flexibilidad en la selección de objetivos. "No conviene elaborar una lista cerrada. De haberse preparado una lista a principios del siglo XX, ?cuántos descubrimientos se habrían descartado?", pregunta. También cuestiona la constitución de un organismo encargado de la definición de prioridades, ya que haría una selección descendente y sin garantía de independencia. Por otra parte, la respuesta española se muestra escéptica ante la concentración de grandes proyectos presupuestarios. Y es que en programas anteriores no se han cumplido las esperanzas puestas en algunos proyectos: "Por ello, España aboga por que al modelo de grandes proyectos se le asigne en el VI Programa Marco menos cobertura presupuestaria". Las PYME (pequeñas y medianas empresas) deberían constituir un núcleo de interés, sin ser aislado. Es preciso multiplicar la ayuda a las empresas creadas por escisión, y ya no sólo en un único sector. En este aspecto cabe una aportación del Banco Europeo de Inversiones, a través, posiblemente, del suministro de capital inicial. La última pregunta la hace España respecto a la base de disposiciones necesaria para garantizar la evaluación y vigilancia del programa, aunque luego concluye: "Estas conclusiones generales se han centrado en determinados aspectos que, desde España, resultan problemáticos, si bien, tal y como se dejó claro en la introducción, el apoyo es evidente a la iniciativa de espacio europeo de investigación y al objetivo de la Comisión de fomentar la competitividad científica y tecnológica de la UE dentro del VI Programa Marco".