L'Université d'Uppsala souhaite que le financement du 6ème PCRD soit revu
Les propositions relatives au Sixième programme-cadre sont trop centrées sur une approche "top-down" de la Commission et les conseils de la recherche fédéraux devraient se voir attribuer davantage de pouvoirs, telle est l'opinion du conseil de l'Université d'Uppsala (Suède). Dans sa réponse détaillée concernant les propositions, le conseil d'université poursuit en expliquant qu'il estime que le montant annuel des ressources supranationales allouées à la recherche, soit 3,5 milliards d'euros, devrait plutôt être "octroyé par les conseils de la recherche fédéraux"; cette façon de procéder aurait pour avantage de voir les fonds distribués par des représentants élus de la communauté de la recherche et, selon le conseil d'université, permettrait d'améliorer la qualité, tant au niveau européen qu'au niveau national. Le conseil d'université, composé de représentants des professeurs et étudiants de l'université, déplore "l'idée [actuelle] selon laquelle il appartient à la Commission [européenne], représentant les intérêts des différents secteurs, de décider à quels projets de recherche accorder la priorité". Le conseil d'université regrette, alors que ce système n'est pas nouveau, l'introduction de méthodes ouvertes de coordination qui aboutira à une diminution des activités, au sein des Etats membres, des communautés de chercheurs, et mettra en danger les fondements économiques et culturels de la recherche dans ces Etats. "La crédibilité des gouvernements des Etats membres, plus que par le passé, dépend de la mise en oeuvre de politiques similaires au niveau supranational, national et intergouvernemental", a déclaré le conseil d'université. Il a conclu en qualifiant la proposition de "nettement insuffisante" sous sa forme actuelle. Répondant aux critiques du conseil d'université, le porte-parole de la Commission a expliqué que les propositions étaient le fruit d'une année de consultation. "Ces propositions n'ont pas surgi du néant. La consultation s'adressait à tout le monde, le texte était accessible sur Internet et à un moment donné, il faut opérer des choix. La communauté scientifique a été écoutée". Le porte-parole a également souligné que l'Institut de prospective technologique, totalement indépendant, a consacré un an de travail à l'étude des priorités à retenir.