Mitsos desea iniciar los debates sobre el futuro de la política de investigación europea
El 16 de junio se abrió el debate sobre el futuro de la política de investigación europea, con la publicación de una comunicación de la Comisión sobre este mismo tema. En su entrevista con CORDIS Noticias del 30 de junio, el Director General de la DG Investigación de la Comisión Europea, Achilleas Mitsos, dijo que prevé al menos la organización de tres debates en los próximos meses. El primero de ellos será con los ministros europeos de economía, que tendrán que tomar una decisión sobre las Perspectivas Financieras de la UE para el período 2007-2013. La Comisión espera que se apruebe su propuesta de doblar el presupuesto de investigación. 'Se realizará otro debate diferente e independiente con los ministros de ciencia, dijo el Dr. Mitsos. 'Tendremos un debate abierto, y esperamos convencerles de que las ideas que se señalan en nuestra comunicación son las apropiadas para construir el futuro de la investigación en Europa. Así mismo, se celebrará un debate similar con la comunidad científica. El resultado del primer debate (con los ministros de economía) probablemente se vea reflejado en el grado de éxito que obtenga la Comisión al implementar las ideas fundamentales para el segundo debate. Se necesita más dinero porque la Comisión quiere hacer más cosas. Las 'iniciativas tecnológicas europeas y un Consejo Europeo de Investigación son dos iniciativas que figuran en la propuesta de la Comisión, y requerirían fondos del presupuesto para el Séptimo Programa Marco (VII PM). Otra posibilidad es obtener fondos del Banco Europeo de Inversiones (BEI), el Fondo Europeo de Inversiones (FEI) y los Fondos Estructurales, pero aún así habrá que estirar más que antes el dinero que la Comisión destina a financiar la investigación. Como consecuencia, se reducirá la cuota del presupuesto total disponible para la investigación de colaboración, a la que se han dirigido generalmente los programas marco de la Comisión. 'Nuestra teoría es que no debería aumentarse la cantidad destinada a esta parte [investigación de colaboración], o al menos no sustancialmente, dijo el Dr. Mitsos. '¿Por qué? Porque creemos que la investigación de colaboración, es decir, la colaboración entre centros de distintos países de acuerdo con los temas y las prioridades establecidas por los responsables políticos, ha sido de una ayuda inestimable, pero tiene un límite'. En algunas de las nuevas actividades propuestas por la Comisión, los políticos ya no tendrían tanto peso en la elaboración del programa de investigación y, por tanto, en su implementación. Hay que distinguir quién define las prioridades para el programa de investigación, dijo el Dr. Mitsos. 'Si el programa es definido por los políticos, la Comisión debe seguir jugando un papel importante -explicó- Si, por otro lado, es la comunidad científica, el Consejo Europeo de Investigación o la industria y los usuarios en el caso de las plataformas tecnológicas quien establece el programa, que es lo que nosotros proponemos, entonces la Comisión asume una función secundaria. No es ya un actor principal [...] No tenemos que implicarnos en la forma en que se implementa todo, porque no tenemos nada que ofrecer para la implementación.' El Consejo Europeo de Investigación, que sería totalmente independiente, se encargaría por tanto de establecer el programa de investigación, decidiendo la forma de conducir la evaluación y el modo de definir la excelencia científica y los criterios de financiación. La Comisión no debe participar en la forma de conducir estas cosas,' señaló el Dr. Mitsos. La cuestión de cómo puede garantizar la Comisión a los contribuyentes y a los gobiernos que su dinero se está empleando de la forma adecuada si no controla los reembolsos constituye una cuestión clave para el Dr. Mitsos. Depende en gran medida de la selección de las personas que van a ofrecer una garantía de credibilidad que su objetivo constituya el futuro de la ciencia en Europa y nada más. Esto no es fácil'. Sin embargo, como el Dr. Mitsos dejó claro, éste es el modo en que funcionan los consejos de investigación en el ámbito nacional. 'Cuando el Reino Unido pide al consejo de investigación que administrar un presupuesto para las ciencias de la vida, el consejo de investigación es un intermediario entre el gobierno y los investigadores. El gobierno confía en ese consejo. ¿Cómo y por qué? Bueno, porque la selección de las personas y los procesos que se instalan son tales que pueden ofrecer esa garantía'. El Dr. Mitsos dice que aún es muy pronto para saber si la propuesta de crear un Consejo Europeo de Investigación será bien recibida por todos los Estados Miembros. Reconoce que alguna gente duda, pero que se trata del temor que tienen a las cosas nuevas. Sé que la gente tiene miedo porque es algo nuevo, y las cosas nuevas son para la gente que puede enfrentarse a todo, es decir, los países grandes. Eso puede ser cierto es parte, pero no creo que a priori (el Consejo Europeo de Investigación) favorezca a unos países más que a otros'. La Comisión también tardó en aprobar esta nueva propuesta, aunque el Dr. Mitsos niega que hubiera un cambio de opinión en el Consejo Europeo de Investigación. 'Se trata de algo nuevo, y la Comisión no es precisamente conocida por aceptar siempre las nuevas ideas de forma inmediata. Yo, personalmente, y el Comisario también, hemos realizado declaraciones muy positivas sobre el ERC desde el principio, dijo el Dr. Mitsos. Lo que la Comisión quería hacer, no obstante, era definir las necesidades de la comunidad científica, y después adaptar la solución, en vez de crear un ERC y después decidir que debería hacer. La función de las plataformas tecnológicas ya está clara. Varias de ellas ya se han creado, reuniendo a empresas, centros de investigación, el mundo financiero y autoridades reguladoras del ámbito europeo para definir un programa estratégico de investigación. Con respecto a la implementación de este programa, la Comisión se muestra flexible. Los Proyectos Integrados pueden resultar suficientes en algunos escenarios, pero en otros puede que sean necesarias iniciativas tecnológicas comunes. Éstas iniciativas adoptarían la forma de empresa común, y se basarían en el Artículo 171 del Tratado. Es aquí donde tendría cabida la financiación por parte del BEI, el FEI y los Fondos Estructurales. 'Las generalizaciones son muy peligrosas aquí. Los sectores diferentes y las industrias diferentes requieren cosas completamente distintas. No me malinterpreten, nunca hemos dicho, y nunca daremos la impresión de querer decir, que todas las plataformas tecnológicas o iniciativas tecnológicas tendrán que usar el Artículo 171. Al final, podremos tener más formas clásicas de intervenir. Pero puede que necesitemos también algunas empresas conjuntas. Debemos estar abiertos, y esto se concretará en los próximos meses, dijo el Dr. Mitsos a CORDIS Noticias. El Director General se muestra optimista respecto a estos debates, que ahora arrancan. La comunidad científica ha recibido bien las propuestas de la Comisión, señala. En cuanto al debate financiero, no diría que estoy seguro, pero si tuviera que apostar, apostaría que vamos a obtener un aumento muy sustancial,' declaró. 'Creo que cada vez más gente reconoce la necesidad de que la Unión Europea invierta en el futuro, e invertir en el futuro significa invertir en la investigación,' señaló el Dr. Mitsos. 'Lo que es más alentador que los mismos países que tienen una visión limitada del futuro del presupuesto comunitario son los mismos que entienden mejor que nadie la importancia de la participación de la UE en la investigación, añadió. No obstante, los debates en torno al VII PM no finalizarán con la cuestión del presupuesto y la cuestión estructural. A principios del año que viene, la Comisión publicará sus propuestas detalladas para el VII PM, y volverán a ponerse en marcha los debates sobre qué campos de investigación deben recibir fondos comunitarios.