En una mesa redonda sobre I+D se reclama m s inversi¢n diversificada para Europa
Europeos procedentes del mundo acad�mico, empresarios y pol¡ticos intervinieron en una mesa redonda organizada por el mercado de medios en l¡nea Science|Business, el 7 de marzo en Par¡s, con la intenci¢n de elaborar un manifiesto para impulsar el crecimiento estancado de Europa y la baja inversi¢n en investigaci¢n y desarrollo (I+D). El reciente informe del grupo Aho sobre la innovaci¢n en Europa fue recibido con entusiasmo por el Comisario de Ciencia e Investigaci¢n, Janez Potocnik, y la Comisaria de Sociedad de la Informaci¢n y Medios de Comunicaci¢n, Viviane Reding. Aunque, antes de pasar a su aplicaci¢n, el debate sirvi¢ de oportunidad para descubrir lo que algunos magnates de la industria consideran como la mejor forma de avanzar. El manifiesto completo se publicar en las pr¢ximas semanas, y Noticias CORDIS quiso estar presente en el debate para saber m s sobre el contenido potencial del documento. La mesa redonda se rigi¢ por las normas de "Chatham House", que implica la grabaci¢n de las intervenciones, pero no qui�n las dice, para que de esta forma los delegados puedan hablar libremente y sin censura. "Bas ndonos parte en el debate y parte en nuestra propia investigaci¢n, elaboraremos un 'manifiesto' en el que se resumir n los principales cambios pol¡ticos que nosotros, como editores, creemos que marcar n una diferencia real y coherente", declar¢ el jefe de Science|Business, Richard Hudson. El debate comenz¢ analizando por qu� EEUU ha crecido con mucha mayor rapidez. "Utilizan el dinero p£blico en financiaci¢n y, ya en 1980, exist¡an leyes de liberalizaci¢n de la propiedad intelectual. Lo mismo se hizo en Alemania en 2003". Un delegado pregunt¢ "¨C¢mo se podr¡a optimizar el uso del dinero p£blico destinado a la investigaci¢n?" As¡ cambi¢ el rumbo del debate hacia la ense¤anza superior y c¢mo podr¡an llegar al mercado las innovaciones de las universidades de forma m s eficiente y eficaz. Inevitablemente surgieron las comparaciones con EEUU, que ha conseguido con �xito colocar en el mercado la propiedad intelectual de las universidades, y cuenta con un gran c£mulo de recursos de financiaci¢n que contrasta con el de la UE. "En EEUU, las empresas de nueva creaci¢n comienzan siendo muy peque¤as, pero crecen hasta alcanzar un tama¤o medio y, una parte importante de ellas, llegan a ser grandes empresas. En Europa, incluso si muchas tienen �xito, siguen siendo PYME o desaparecen del todo". Los delegados apuntaron a las obligaciones derivadas del sistema de patentes como un obst culo clave para el crecimiento de la empresa. En la UE se carece actualmente de un sistema unificado de patentes, lo que hace que la innovaci¢n sea muy cara en toda Europa. "Se necesitan 75.000 euros en concepto de tasas para registrar las patentes, pero constar¡a mucho m s defender o interponer una acci¢n judicial. No hay raz¢n para conseguir una patente si luego no tienes dinero para defenderla ante los tribunales. Se podr¡a renunciar a las tasas legales a favor del capital semilla. Incluso los costes del seguro son excesivamente altos. Otro problema adicional son las costas: ¨c¢mo puede una peque¤a empresa llevar el caso ante los tribunales si el equipo jur¡dico considera que el cliente no puede pagar las costas si pierde el juicio?'" Algunos delegados se¤alaron que las empresas consiguen sus patentes con objetivos contrarios. Las leyes relativas a las patentes se utilizan generalmente ahora para fines proteccionistas, para que las grandes empresas remedien la incertidumbre del mercado. Sin embargo, los reci�n llegados necesitan certidumbre y bajos costes. La mayor¡a de los delegados estaban de acuerdo en que es esencial un sistema de patentes a nivel europeo, aunque se preguntaban por qu� las propuestas para una patente de mbito europeo han estado sobre el tapete durante 40 a¤os, no percibi�ndose todav¡a un avance real en torno a la cuesti¢n. En cuanto a las instituciones acad�micas y la forma en que utilizan la propiedad intelectual, los delegados opinaban que en comparaci¢n con EEUU, se considera que las instituciones de investigaci¢n act£an de forma no profesional. Si las empresas no pueden confiar en sus acuerdos que firman con las instituciones, entonces tendr n que ir a EEUU, donde creen que s¡ pueden confiar. Se cit¢ a MIT como una organizaci¢n de alta reputaci¢n por las empresas que regularmente establece los t�rminos de los tratos. Muy a menudo las universidades europeas entregan su propiedad intelectual a un coste demasiado barato. El mercado de "transferencia tecnol¢gica" de la innovaci¢n hacia empresas es mucho m s inconsistente en Europa y, en sus mejores perspectivas, supone el cinco por ciento de los ingresos que obtiene la universidad, mientras que en el peor de los casos el saldo es a menudo negativo. Las empresas quieren que las universidades sean fuertes en investigaci¢n de alta calidad, pero actualmente existe una brecha entre las formas de actuar en el mbito empresarial y en el de la educaci¢n. Otro problema de las empresas de escisi¢n de universidades es que los investigadores pueden estar al mando de la empresa, en vez de gente con experiencia en los negocios. Los participantes en la mesa redonda creen que deber¡a existir un nuevo enfoque hacia la explotaci¢n de la transferencia tecnol¢gica. "Tratar de convencer a los cient¡ficos de que la responsabilidad no debe recaer s¢lo en ellos. Sin embargo, sin cient¡ficos surge otro problema. Uno de los asistentes pregunt¢ "¨d¢nde debe estar el l¡mite entre el cient¡fico y la instituci¢n? Quieren que la frontera entre la universidad y la industria sea m s permeable, como ocurre en EEUU. Tambi�n quer¡an que hubiera menos competitividad entre universidades, y se preguntaban c¢mo se puede esperar que las universidades alcance el m ximo rendimiento en todas las disciplinas. Las universidades tienen que intentar conseguir la excelencia en campos espec¡ficos, argumentan. La siguiente cuesti¢n que se plante¢ es la de las fuentes de financiaci¢n que no son p£blicas. Tanto los ngeles empresariales como el capital riesgo se cree que son mucho m s d�biles en la UE que en EEUU. "Los capitalistas de riesgo se est n desplazando hacia acuerdos de capital privado y se alejan de las empresas de nueva creaci¢n" se¤al¢ un delegado. "La clave de la cuesti¢n es que EEUU est unido y la UE fragmentada. Tenemos que financiar empresas de nueva creaci¢n ¢ptimas, para que las mejores de ellas puedan competir. A menudo, los acad�micos carecen del conjunto de capacidades necesario para llevar las ideas al mercado. La UE se muestra muy contraria a los riesgos, especialmente Francia y Alemania, y eso es un inconveniente. No es un modelo de EEUU, y necesitamos un entorno m s personalizado". Los fondos de los ngeles empresariales en la UE son especialmente bajos en comparaci¢n con EEUU, donde aportan como media m s financiaci¢n que los capitalistas de riesgo. En EEUU, los ngeles empresariales pueden financiar hasta 1 mill¢n de d¢lares por cada empresa de nueva creaci¢n, mientras que en la UE, los fondos ofrecen normalmente no m s de 200.000 euros, hay muchos menos de ellos. Las excepciones fiscales se consideran tambi�n un problema para los inversores. "No hay actualmente ninguna para los ngeles inversores. No debe ser complicado cambiar el entorno. No hay suficientes historias de �xito de ngeles empresariales para alcanzar los niveles de inversi¢n de EEUU. Debemos incentivar los capitalistas de riesgo y eliminar burocracia. Estamos dispersando el dinero, lo estamos dilapidando", declar¢ un delegado. "Hay ngeles por ah¡, pero est n cohibidos. Existe una lacra asociada al fracaso empresarial; ¨por qu�?", Pregunt¢ otro delegado. Los asistentes estaban de acuerdo en que la bancarrota todav¡a es un estigma, pero esto no suced¡a hace 150 a¤os, y ahora parece que est cambiando en el Reino Unido. Los participantes cuestionaron si se deber¡an reducir las imposiciones fiscales a las ganancias de capital. Uno de los delegados afirm¢ simplemente que "los pol¡ticos tienen poca convicci¢n o no entienden mucho sobre este tema", afirmaci¢n que todos compartieron. Un conferenciante franc�s declar¢ que "en Francia, actualmente existen m s incentivos fiscales para invertir en Martinica y Guadalupe que en el propio pa¡s". Se examin¢ el modelo del Reino Unido, que muchos delegados consideran va por delante del resto de la UE en cuesti¢n de oportunidades de financiaci¢n. A trav�s de los planes gubernamentales se ha reservado una cantidad de dinero espec¡ficamente para realizar la transferencia tecnol¢gica hacia el mercado, lo que ata¤er a un n£mero relativamente grande de empresas de escisi¢n de universidades del Reino Unido, en comparaci¢n con el resto de la UE. Esto llena el vac¡o de d¢nde deben estar los bancos, ya que "los bancos no est n interesados en pr�stamos peque¤os de relativo riesgo", declar¢ un delegado. Un portavoz sugiri¢ que la UE necesita un catalizador que desplace las empresas desde la propiedad intelectual hacia la flotaci¢n de mercados (IPO). "Se necesitan entre unos 15 a 20 a¤os de financiaci¢n de propiedad intelectual para conseguir un reembolso en 15 a¤os. Las empresas necesitan dos o tres personas con experiencia en la industria, por un ejemplo, un abogado experto en patentes, en las empresas de transferencia tecnol¢gica para la gesti¢n", declar¢ un economista. No hay actualmente en la UE un plan para iniciar nuevos fondos. Los delegados evaluaron los problemas de IPO, y concretamente el �xito del Alternative Investment Market -AIM (mercado de inversi¢n alternativa), un submercado de la Bolsa de Londres, similar al mercado NASDAQ de EEUU, donde las empresas de fuera del Reino Unido pueden cotizar en Bolsa. El grupo se dividi¢ entre si AIM deber¡a simplemente ampliarse al resto de la UE, o si se deber¡a abrir una Bolsa de mbito de la UE. "AIM est funcionando y est m s disponible para resto de la UE", explic¢ un delegado. Sin embargo, el Mercado de Valores londinense podr¡a bloquear la expansi¢n de AIM. Como se¤al¢ otro conferenciante, tanto si el modelo del Reino Unido es la mejor forma de avanzar o no, todav¡a se pueden rechazar los principios que lo rigen a nivel de pa¡ses, que es lo que los delegados creen que ciertamente pasar . Mirando al sector empresarial, los expertos acordaron el corto plazo que es un problema. "La falta de inversi¢n se puede deber a que la empresa no gasta demasiado, lo invierte en otro sitio, o podr¡a ser que no pueda financiar la inversi¢n. El gasto en biotecnolog¡a y tecnolog¡a en EEUU es elevado porque tienen muchas de estas industrias. Deben existir medidas pol¡ticas para el crecimiento del mercado. En la biotecnolog¡a de plantas, hab¡a poco mercado pero lleno de innovaci¢n. Con el GSM, el proyecto de mbito comunitario domin¢ el mundo, as¡ que tenemos un modelo de trabajo", concluy¢ un delegado.
Países
Francia