Examen du concept de légitimité sur les questions de participation et d’inclusion dans la sphère publique
La démocratie est-elle passée sous le contrôle des intérêts des entreprises et des bureaucraties des partis qui prennent des décisions à huis clos, ne laissant aucune place au débat public? Sommes-nous aliénés par la mondialisation et le mélange des cultures et des religions?
Qu’est-il arrivé à la sphère publique?
La sphère publique est un espace imaginaire où se rencontrent les informations, les idées et les arguments concernant les problèmes de société, et où la libre délibération et l’échange d’opinions peuvent influencer l’action politique. Elle constitue un élément extrêmement important pour les États démocratiques. Son existence est toutefois souvent décrite comme sur le déclin. «La sphère publique a été critiquée comme étant trop passive et trop complaisante pour contrebalancer l’État, ou pour son manque d’inclusivité pour légitimer l’État», déclare Andro Kitus, chercheur du projet Legitimacy financé par l’UE. Les tendances récentes de la mondialisation et du développement démocratique ont accentué ces problèmes. Andro Kitus ajoute: «Nous pouvons actuellement observer comment la mondialisation rassemble différents peuples, cultures et religions, ce qui met en évidence la question de l’ouverture et de l’acceptation des différences. Dans le même temps, nous sommes confrontés à l’aliénation de larges pans de la société par une véritable implication dans la politique démocratique.»
Découvrir les racines du déclin de la sphère publique
Théoriquement aussi bien qu’historiquement, le concept de sphère publique devient nécessaire avec la séparation conceptuelle de l’État et de la société (ou du peuple) – c’est-à-dire lorsque la société n’est plus vue comme le résultat du règne du pouvoir souverain, mais comme une «entité» opposante à part entière. C’est là que l’espace de médiation de la sphère publique devient nécessaire. Le projet Legitimacy a examiné la possibilité que la séparation conceptuelle de la société et de l’État ne soit pas pleinement conclue, ce qui doit entraîner une certaine dépréciation structurelle de l’idée de sphère publique, conduisant potentiellement à des problèmes de participation et d’inclusivité.
Sur l’avènement d’une sphère publique plus inclusive et plus participative
En s’engageant avec des philosophes et des théoriciens d’écoles de pensée post-structuralistes comme Jacques Derrida, Ernesto Laclau, Jean-Luc Nancy et d’autres, le projet de recherche visait à prouver deux idées: Premièrement, le concept traditionnel de légitimité fonctionne comme un lien conceptuel non théorisé entre l’État et la société qui crée une relation hiérarchique entre les deux en donnant la priorité à l’État sur la société ou le peuple. Deuxièmement, il est possible de concevoir un soi-disant «concept déconstruit» de légitimité qui maintienne simultanément une relation et une séparation entre l’État et la société. Ce nouveau «concept» de légitimité comme «démissionnaire» est proposé comme la condition même de la possibilité d’une sphère publique à la fois plus inclusive et plus participative. Andro Kitus continue de détailler différents aspects de ce nouveau «concept» de légitimité dans son prochain livre pour l’éditeur Edinburgh University Press. Il espère que ce nouveau concept aura le potentiel de changer nos méthodes dans le monde politique et de créer une sphère publique qui soit davantage inclusive, réfléchie et participative. Cette recherche a été entreprise avec le soutien du programme Marie Skłodowska-Curie.
Mots‑clés
Légitimité, sphère publique, société, inclusivité, démocratie, politique
