Descripción del proyecto
Políticas sociales para todos y políticas sociales para los pobres
Los programas de alcance universal, como la mayor parte de los sistemas de pensiones de jubilación y sanitarios, reciben sistemáticamente elevados niveles de apoyo popular. Parece ser que estas políticas se aceptan más fácilmente que los programas selectivos, como la asistencia social y las ayudas para vivienda sujetas a verificación de recursos. No obstante, dado que los programas comparados difieren en cuanto a diseño y grupos objetivo, se precisan nuevos estudios sobre la legitimidad social del bienestar universal frente al selectivo. En este marco, el proyecto UNI-SEL, financiado con fondos europeos, analizará datos transnacionales, experimentales y longitudinales para identificar en qué circunstancias (cuándo, dónde y por qué) resulta más popular una opción de formulación de políticas sociales que otra. Sus resultados redundarán en beneficio del diseño del futuro estado de bienestar.
Objetivo
Throughout the years, it has become conventional wisdom in social policy literature that universal policies, accessible to all citizens/residents, enjoy higher levels of popular support than selective policies targeted at the poor only. At first sight, the empirical evidence in support of this claim seems convincing. A large number of public opinion studies, conducted in different countries and different years, reveal the same pattern: universally targeted programs, such as most old-age pensions and healthcare systems, consistently receive higher levels of support than selective programs, such as means-tested social assistance and housing allowances. There are, however, two very good reasons why we need further research into the social legitimacy of universal vis-à-vis selective welfare. First, the studies that are typically cited to support the claim that universalism is more popular are inconclusive, because they conflate the institutional design of welfare programs with their respective target groups: the programs that are compared differ not only in terms of their design, but also in terms of the groups they target. Second, there appears to be considerable variation in public support for universalism and selectivism across countries, time, and policy domains. Therefore, the social legitimacy of universal vis-à-vis selective welfare provision remains very much an open question for future research to explore. Based on a unique combination of cross-national, experimental and longitudinal data, this project will reveal under which circumstances -when, where and why- one social policy design option is more popular than the other. In doing so, it makes a vital contribution to ongoing academic and political debates on the institutional design of the future welfare state.
Palabras clave
Palabras clave del proyecto indicadas por el coordinador del proyecto. No confundir con la taxonomía EuroSciVoc (Ámbito científico).
Palabras clave del proyecto indicadas por el coordinador del proyecto. No confundir con la taxonomía EuroSciVoc (Ámbito científico).
Programa(s)
Programas de financiación plurianuales que definen las prioridades de la UE en materia de investigación e innovación.
Programas de financiación plurianuales que definen las prioridades de la UE en materia de investigación e innovación.
-
H2020-EU.1.3. - EXCELLENT SCIENCE - Marie Skłodowska-Curie Actions
PROGRAMA PRINCIPAL
Ver todos los proyectos financiados en el marco de este programa -
H2020-EU.1.3.2. - Nurturing excellence by means of cross-border and cross-sector mobility
Ver todos los proyectos financiados en el marco de este programa
Tema(s)
Las convocatorias de propuestas se dividen en temas. Un tema define una materia o área específica para la que los solicitantes pueden presentar propuestas. La descripción de un tema comprende su alcance específico y la repercusión prevista del proyecto financiado.
Las convocatorias de propuestas se dividen en temas. Un tema define una materia o área específica para la que los solicitantes pueden presentar propuestas. La descripción de un tema comprende su alcance específico y la repercusión prevista del proyecto financiado.
Régimen de financiación
Régimen de financiación (o «Tipo de acción») dentro de un programa con características comunes. Especifica: el alcance de lo que se financia; el porcentaje de reembolso; los criterios específicos de evaluación para optar a la financiación; y el uso de formas simplificadas de costes como los importes a tanto alzado.
Régimen de financiación (o «Tipo de acción») dentro de un programa con características comunes. Especifica: el alcance de lo que se financia; el porcentaje de reembolso; los criterios específicos de evaluación para optar a la financiación; y el uso de formas simplificadas de costes como los importes a tanto alzado.
MSCA-IF - Marie Skłodowska-Curie Individual Fellowships (IF)
Ver todos los proyectos financiados en el marco de este régimen de financiación
Convocatoria de propuestas
Procedimiento para invitar a los solicitantes a presentar propuestas de proyectos con el objetivo de obtener financiación de la UE.
Procedimiento para invitar a los solicitantes a presentar propuestas de proyectos con el objetivo de obtener financiación de la UE.
(se abrirá en una nueva ventana) H2020-MSCA-IF-2020
Ver todos los proyectos financiados en el marco de esta convocatoriaCoordinador
Aportación financiera neta de la UE. Es la suma de dinero que recibe el participante, deducida la aportación de la UE a su tercero vinculado. Considera la distribución de la aportación financiera de la UE entre los beneficiarios directos del proyecto y otros tipos de participantes, como los terceros participantes.
5037 AB Tilburg
Países Bajos
Los costes totales en que ha incurrido esta organización para participar en el proyecto, incluidos los costes directos e indirectos. Este importe es un subconjunto del presupuesto total del proyecto.