Projektbeschreibung
Sozialpolitik für alle und Sozialpolitik für die Armen
Universell ausgerichtete Programme, wie es die meisten Altersrenten und Gesundheitssysteme sind, erhalten durchweg die starke Unterstützung der Öffentlichkeit. Es scheint, als ob derartige politische Strategien eher akzeptiert werden als selektive Programme wie etwa bedarfsabhängige Sozialleistungen und Wohnbeihilfen. Da sich die verglichenen Programme jedoch in Hinsicht auf ihre Gestaltung und die Zielgruppen unterscheiden, muss die soziale Legitimität allgemeiner gegenüber selektiver Sozialleistungen weiter erforscht werden. Das EU-finanzierte Projekt UNI-SEL wird vor diesem Hintergrund länderübergreifende, experimentelle und aus Längsschnittstudien stammende Daten erkunden, um herauszufinden, unter welchen Umständen (wann, wo und warum) eine sozialpolitische Gestaltungsoption beliebter als eine andere ist. Die Ergebnisse werden der Gestaltung des zukünftigen Wohlfahrtsstaates dienen.
Ziel
Throughout the years, it has become conventional wisdom in social policy literature that universal policies, accessible to all citizens/residents, enjoy higher levels of popular support than selective policies targeted at the poor only. At first sight, the empirical evidence in support of this claim seems convincing. A large number of public opinion studies, conducted in different countries and different years, reveal the same pattern: universally targeted programs, such as most old-age pensions and healthcare systems, consistently receive higher levels of support than selective programs, such as means-tested social assistance and housing allowances. There are, however, two very good reasons why we need further research into the social legitimacy of universal vis-à-vis selective welfare. First, the studies that are typically cited to support the claim that universalism is more popular are inconclusive, because they conflate the institutional design of welfare programs with their respective target groups: the programs that are compared differ not only in terms of their design, but also in terms of the groups they target. Second, there appears to be considerable variation in public support for universalism and selectivism across countries, time, and policy domains. Therefore, the social legitimacy of universal vis-à-vis selective welfare provision remains very much an open question for future research to explore. Based on a unique combination of cross-national, experimental and longitudinal data, this project will reveal under which circumstances -when, where and why- one social policy design option is more popular than the other. In doing so, it makes a vital contribution to ongoing academic and political debates on the institutional design of the future welfare state.
Schlüsselbegriffe
Programm/Programme
Thema/Themen
Aufforderung zur Vorschlagseinreichung
(öffnet in neuem Fenster) H2020-MSCA-IF-2020
Andere Projekte für diesen Aufruf anzeigenFinanzierungsplan
MSCA-IF - Marie Skłodowska-Curie Individual Fellowships (IF)Koordinator
5037 AB Tilburg
Niederlande