Descrizione del progetto
Politiche sociali per tutti e politiche sociali per i poveri
I programmi di carattere universale, come la maggior parte delle pensioni di vecchiaia e dei sistemi sanitari, ricevono costantemente livelli elevati di sostegno pubblico. Sembra che tali politiche siano accettate più facilmente rispetto ai programmi selettivi, come l’assistenza sociale subordinata a determinate condizioni di reddito e le indennità di alloggio. Tuttavia, poiché i programmi confrontati differiscono in termini di progettazione e di gruppi a cui si rivolgono, sono necessarie ulteriori ricerche sulla legittimità sociale del welfare universale rispetto a quello selettivo. Partendo da questo presupposto, il progetto UNI-SEL, finanziato dall’UE, analizzerà dati transnazionali, sperimentali e longitudinali per individuare in quali circostanze (quando, dove e perché) una delle due opzioni di progettazione delle politiche sociali è più popolare dell’altra. I risultati andranno a beneficio della progettazione del futuro stato sociale.
Obiettivo
Throughout the years, it has become conventional wisdom in social policy literature that universal policies, accessible to all citizens/residents, enjoy higher levels of popular support than selective policies targeted at the poor only. At first sight, the empirical evidence in support of this claim seems convincing. A large number of public opinion studies, conducted in different countries and different years, reveal the same pattern: universally targeted programs, such as most old-age pensions and healthcare systems, consistently receive higher levels of support than selective programs, such as means-tested social assistance and housing allowances. There are, however, two very good reasons why we need further research into the social legitimacy of universal vis-à-vis selective welfare. First, the studies that are typically cited to support the claim that universalism is more popular are inconclusive, because they conflate the institutional design of welfare programs with their respective target groups: the programs that are compared differ not only in terms of their design, but also in terms of the groups they target. Second, there appears to be considerable variation in public support for universalism and selectivism across countries, time, and policy domains. Therefore, the social legitimacy of universal vis-à-vis selective welfare provision remains very much an open question for future research to explore. Based on a unique combination of cross-national, experimental and longitudinal data, this project will reveal under which circumstances -when, where and why- one social policy design option is more popular than the other. In doing so, it makes a vital contribution to ongoing academic and political debates on the institutional design of the future welfare state.
Parole chiave
Parole chiave del progetto, indicate dal coordinatore del progetto. Da non confondere con la tassonomia EuroSciVoc (campo scientifico).
Parole chiave del progetto, indicate dal coordinatore del progetto. Da non confondere con la tassonomia EuroSciVoc (campo scientifico).
Programma(i)
Programmi di finanziamento pluriennali che definiscono le priorità dell’UE in materia di ricerca e innovazione.
Programmi di finanziamento pluriennali che definiscono le priorità dell’UE in materia di ricerca e innovazione.
-
H2020-EU.1.3. - EXCELLENT SCIENCE - Marie Skłodowska-Curie Actions
PROGRAMMA PRINCIPALE
Vedi tutti i progetti finanziati nell’ambito di questo programma -
H2020-EU.1.3.2. - Nurturing excellence by means of cross-border and cross-sector mobility
Vedi tutti i progetti finanziati nell’ambito di questo programma
Argomento(i)
Gli inviti a presentare proposte sono suddivisi per argomenti. Un argomento definisce un’area o un tema specifico per il quale i candidati possono presentare proposte. La descrizione di un argomento comprende il suo ambito specifico e l’impatto previsto del progetto finanziato.
Gli inviti a presentare proposte sono suddivisi per argomenti. Un argomento definisce un’area o un tema specifico per il quale i candidati possono presentare proposte. La descrizione di un argomento comprende il suo ambito specifico e l’impatto previsto del progetto finanziato.
Meccanismo di finanziamento
Meccanismo di finanziamento (o «Tipo di azione») all’interno di un programma con caratteristiche comuni. Specifica: l’ambito di ciò che viene finanziato; il tasso di rimborso; i criteri di valutazione specifici per qualificarsi per il finanziamento; l’uso di forme semplificate di costi come gli importi forfettari.
Meccanismo di finanziamento (o «Tipo di azione») all’interno di un programma con caratteristiche comuni. Specifica: l’ambito di ciò che viene finanziato; il tasso di rimborso; i criteri di valutazione specifici per qualificarsi per il finanziamento; l’uso di forme semplificate di costi come gli importi forfettari.
MSCA-IF - Marie Skłodowska-Curie Individual Fellowships (IF)
Vedi tutti i progetti finanziati nell’ambito di questo schema di finanziamento
Invito a presentare proposte
Procedura per invitare i candidati a presentare proposte di progetti, con l’obiettivo di ricevere finanziamenti dall’UE.
Procedura per invitare i candidati a presentare proposte di progetti, con l’obiettivo di ricevere finanziamenti dall’UE.
(si apre in una nuova finestra) H2020-MSCA-IF-2020
Vedi tutti i progetti finanziati nell’ambito del bandoCoordinatore
Contributo finanziario netto dell’UE. La somma di denaro che il partecipante riceve, decurtata dal contributo dell’UE alla terza parte collegata. Tiene conto della distribuzione del contributo finanziario dell’UE tra i beneficiari diretti del progetto e altri tipi di partecipanti, come i partecipanti terzi.
5037 AB Tilburg
Paesi Bassi
I costi totali sostenuti dall’organizzazione per partecipare al progetto, compresi i costi diretti e indiretti. Questo importo è un sottoinsieme del bilancio complessivo del progetto.