Description du projet
Combler le déficit de preuves en droit constitutionnel
Le droit constitutionnel manque souvent du fondement empirique nécessaire, ce qui entraîne des décisions basées sur des principes abstraits plutôt que sur des preuves concrètes. Cette absence de recherche rigoureuse des faits contribue à des décisions peu convaincantes, à des impacts sociétaux imprévus et à des allégations de partialité judiciaire. Contrairement à d’autres domaines du droit, il existe peu d’études empiriques sur les questions constitutionnelles, et la plupart des tribunaux et des législateurs ne disposent pas de procédures appropriées pour évaluer les preuves en la matière. Des faits non vérifiés peuvent dès lors influencer les décisions juridiques. Dans ce contexte, le projet EmpiriCon, financé par le CER, entend introduire une approche du droit constitutionnel fondée sur les faits. En combinant une analyse théorique et une série d’études empiriques multi-méthodes, EmpiriCon développera un cadre pour une prise de décision responsable et basée sur des preuves en droit constitutionnel, améliorant ainsi la qualité des lois et des jugements.
Objectif
Constitutional law worldwide suffers from an empirical deficit: although evidence is needed to apply the law to concrete conflicts, constitutional analysis is dominated by high-level value judgments and pays little attention to empirical evidence. Unlike other fields of law, there are almost no empirical studies regarding constitutional controversies, and most courts, legislatures, and executives have no adequate procedures for establishing facts or reviewing evidence in constitutional matters.
The empirical deficit of constitutional law has detrimental consequences. It generates unpersuasive decisions; brings about inadvertent societal consequences; breeds accusations that constitutional decisions are subjective and biased; and lets unvalidated facts influence decisions in the absence of proper procedural safeguards.
EmpiriCon will develop a new approach that offers to rejuvenate constitutional law as an evidence-based field of law. Based on a comprehensive theoretical analysis of the empirical gaps in constitutional law (WP1), six multi-method empirical studies of key constitutional gaps (WP2), and eight survey experiments that examine the implications of rigorous fact-finding for public trust in constitutional decision making (WP3), I will develop a new theoretical and methodological approach (WP4), showing that empirical constitutional law is not only theoretically justified, but also methodologically feasible and concretely valuable. This approach will ground constitutional reasoning in transparent methodology, improve the quality of constitutional decisions, and may even increase public trust.
Simultaneously, the shift to empiricism involves risks, such as data manipulation, and has inherent limitations. I will incorporate the limitations, map out the risks, and propose ways to tackle them. If successful, the project will transform constitutional law, with far reaching implications for scholars, legislatures, executives, courts, and litigants.
Champ scientifique (EuroSciVoc)
CORDIS classe les projets avec EuroSciVoc, une taxonomie multilingue des domaines scientifiques, grâce à un processus semi-automatique basé sur des techniques TLN. La classification de ce projet a été validée par l’équipe qui en a la charge.
CORDIS classe les projets avec EuroSciVoc, une taxonomie multilingue des domaines scientifiques, grâce à un processus semi-automatique basé sur des techniques TLN. La classification de ce projet a été validée par l’équipe qui en a la charge.
Mots‑clés
Programme(s)
- HORIZON.1.1 - European Research Council (ERC) Main Programme
Thème(s)
Régime de financement
HORIZON-ERC - HORIZON ERC GrantsInstitution d’accueil
91904 Jerusalem
Israël