Skip to main content
Vai all'homepage della Commissione europea (si apre in una nuova finestra)
italiano it
CORDIS - Risultati della ricerca dell’UE
CORDIS
Contenuto archiviato il 2024-06-16

EVALUATING THE DEMOCRATIC QUALITY OF RISK GOVERNANCE PROCEDURES IN EUROPEAN FOOD POLICY

Obiettivo

With a view to the alleged democratic deficit of the EU this project is concerned with the democratic quality of risk governance in the field of food safety. The guiding question is: How democratic is the procedure of risk regulation in the newly establish ed European Food Safety Agency (EFSA)? To answer this question the EFSAs procedures are compared with those of the Food Standards Agency (FSA) in the UK and the Bundesinstitut fur Risikobewertung (BfR) in Germany. These institutions are of equally recent o rigin and were also established in response to the food scandals of the 1990s and the concomitant loss in public trust. At the level of principles, all these agencies, to various degrees, put emphasis on scientific expertise, transparency, independence and openness. In all three cases, however, there is a gap between principles and actual practice. The aim of this project is to assess the democratic quality of these practices through empirical research. Democratic quality is defined here as the degree to wh ich procedures of risk assessment and policy-making are responsive to the concerns and interests of all governance stakeholders, with a particular focus on consumers. It is operationalised through a set of indicators derived from a model of deliberative de mocracy: stakeholder engagement, transparency, responsiveness and inclusion. The study is designed to deliver a comparative evaluation of existing deliberative practices and participation mechanisms in food policy regimes. Drawing on this evidence it will be possible to assess whether there is a democratic deficit of EU practices when compared with advanced models of risk regulation in its member states. Finally, the proposed research intends to provide some realistic and feasible proposals on how to better integrate risk governance and democratic participation.

Campo scientifico (EuroSciVoc)

CORDIS classifica i progetti con EuroSciVoc, una tassonomia multilingue dei campi scientifici, attraverso un processo semi-automatico basato su tecniche NLP. Cfr.: Il Vocabolario Scientifico Europeo.

È necessario effettuare l’accesso o registrarsi per utilizzare questa funzione

Parole chiave

Parole chiave del progetto, indicate dal coordinatore del progetto. Da non confondere con la tassonomia EuroSciVoc (campo scientifico).

Argomento(i)

Gli inviti a presentare proposte sono suddivisi per argomenti. Un argomento definisce un’area o un tema specifico per il quale i candidati possono presentare proposte. La descrizione di un argomento comprende il suo ambito specifico e l’impatto previsto del progetto finanziato.

Invito a presentare proposte

Procedura per invitare i candidati a presentare proposte di progetti, con l’obiettivo di ricevere finanziamenti dall’UE.

FP6-2002-MOBILITY-5
Vedi altri progetti per questo bando

Meccanismo di finanziamento

Meccanismo di finanziamento (o «Tipo di azione») all’interno di un programma con caratteristiche comuni. Specifica: l’ambito di ciò che viene finanziato; il tasso di rimborso; i criteri di valutazione specifici per qualificarsi per il finanziamento; l’uso di forme semplificate di costi come gli importi forfettari.

EIF - Marie Curie actions-Intra-European Fellowships

Coordinatore

CENTRE OF EUROPEAN LAW AND POLITICS AT THE UNIVERSITY OF BREMEN
Contributo UE
Nessun dato
Costo totale

I costi totali sostenuti dall’organizzazione per partecipare al progetto, compresi i costi diretti e indiretti. Questo importo è un sottoinsieme del bilancio complessivo del progetto.

Nessun dato