Skip to main content
Ir a la página de inicio de la Comisión Europea (se abrirá en una nueva ventana)
español español
CORDIS - Resultados de investigaciones de la UE
CORDIS
Contenido archivado el 2024-06-18

Generalizations in the Law

Objetivo

The project deals with the ways in which generalizations, both quantified and unquantified, are used in legal fact-finding, either explicitly as pieces of evidence or implicitly as support for certain inferences. The project begins by identifying confusing intuitions and practices, according to which some types of generalization are used as a matter of course (e.g. compensation for loss of earnings relies on the average life expectancy), whilst other types of generalization raise strong objections, such as the case of Sally Clark, in which an expert witness relied on a quantified generalization according to which the probability of two cot deaths in one family like the Clarks is 1 per 73 million.
The project develops an original account to aid in distinguishing between acceptable and objectionable generalizations. The new account is grounded on Kant’s concept of moral autonomy. According to the account, a generalization is objectionable when it requires the legal fact-finder to presuppose that an individual’s behaviour was determined by a property he shares with other people and when the evidence is used in the context of attributing personal culpability to that individual. For example, using racist generalizations in legal fact-finding is objectionable not only because these generalizations might be factually wrong or offensive to the accused and to other people. Using racist generalizations also undermines the very basis of attributing moral responsibility to the accused, because their use requires the fact-finder to presuppose that members of the group in question share some property that causally influences their criminal behaviour and this presupposition is inconsistent with attributing personal culpability to the accused. The account also emphasises that our approach to the use of generalizations in court should be derived from answers to deeper questions about what “culpability” is, how it should be determined and what role it should have within the law.

Ámbito científico (EuroSciVoc)

CORDIS clasifica los proyectos con EuroSciVoc, una taxonomía plurilingüe de ámbitos científicos, mediante un proceso semiautomático basado en técnicas de procesamiento del lenguaje natural. Véas: El vocabulario científico europeo..

Para utilizar esta función, debe iniciar sesión o registrarse

Programa(s)

Programas de financiación plurianuales que definen las prioridades de la UE en materia de investigación e innovación.

Tema(s)

Las convocatorias de propuestas se dividen en temas. Un tema define una materia o área específica para la que los solicitantes pueden presentar propuestas. La descripción de un tema comprende su alcance específico y la repercusión prevista del proyecto financiado.

Convocatoria de propuestas

Procedimiento para invitar a los solicitantes a presentar propuestas de proyectos con el objetivo de obtener financiación de la UE.

FP7-PEOPLE-2011-CIG
Consulte otros proyectos de esta convocatoria

Régimen de financiación

Régimen de financiación (o «Tipo de acción») dentro de un programa con características comunes. Especifica: el alcance de lo que se financia; el porcentaje de reembolso; los criterios específicos de evaluación para optar a la financiación; y el uso de formas simplificadas de costes como los importes a tanto alzado.

MC-CIG - Support for training and career development of researcher (CIG)

Coordinador

TEL AVIV UNIVERSITY
Aportación de la UE
€ 100 000,00
Coste total

Los costes totales en que ha incurrido esta organización para participar en el proyecto, incluidos los costes directos e indirectos. Este importe es un subconjunto del presupuesto total del proyecto.

Sin datos
Mi folleto 0 0