Skip to main content
Aller à la page d’accueil de la Commission européenne (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre)
français français
CORDIS - Résultats de la recherche de l’UE
CORDIS
Contenu archivé le 2024-06-18

Generalizations in the Law

Objectif

The project deals with the ways in which generalizations, both quantified and unquantified, are used in legal fact-finding, either explicitly as pieces of evidence or implicitly as support for certain inferences. The project begins by identifying confusing intuitions and practices, according to which some types of generalization are used as a matter of course (e.g. compensation for loss of earnings relies on the average life expectancy), whilst other types of generalization raise strong objections, such as the case of Sally Clark, in which an expert witness relied on a quantified generalization according to which the probability of two cot deaths in one family like the Clarks is 1 per 73 million.
The project develops an original account to aid in distinguishing between acceptable and objectionable generalizations. The new account is grounded on Kant’s concept of moral autonomy. According to the account, a generalization is objectionable when it requires the legal fact-finder to presuppose that an individual’s behaviour was determined by a property he shares with other people and when the evidence is used in the context of attributing personal culpability to that individual. For example, using racist generalizations in legal fact-finding is objectionable not only because these generalizations might be factually wrong or offensive to the accused and to other people. Using racist generalizations also undermines the very basis of attributing moral responsibility to the accused, because their use requires the fact-finder to presuppose that members of the group in question share some property that causally influences their criminal behaviour and this presupposition is inconsistent with attributing personal culpability to the accused. The account also emphasises that our approach to the use of generalizations in court should be derived from answers to deeper questions about what “culpability” is, how it should be determined and what role it should have within the law.

Champ scientifique (EuroSciVoc)

CORDIS classe les projets avec EuroSciVoc, une taxonomie multilingue des domaines scientifiques, grâce à un processus semi-automatique basé sur des techniques TLN. Voir: Le vocabulaire scientifique européen.

Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour utiliser cette fonction

Programme(s)

Programmes de financement pluriannuels qui définissent les priorités de l’UE en matière de recherche et d’innovation.

Thème(s)

Les appels à propositions sont divisés en thèmes. Un thème définit un sujet ou un domaine spécifique dans le cadre duquel les candidats peuvent soumettre des propositions. La description d’un thème comprend sa portée spécifique et l’impact attendu du projet financé.

Appel à propositions

Procédure par laquelle les candidats sont invités à soumettre des propositions de projet en vue de bénéficier d’un financement de l’UE.

FP7-PEOPLE-2011-CIG
Voir d’autres projets de cet appel

Régime de financement

Régime de financement (ou «type d’action») à l’intérieur d’un programme présentant des caractéristiques communes. Le régime de financement précise le champ d’application de ce qui est financé, le taux de remboursement, les critères d’évaluation spécifiques pour bénéficier du financement et les formes simplifiées de couverture des coûts, telles que les montants forfaitaires.

MC-CIG - Support for training and career development of researcher (CIG)

Coordinateur

TEL AVIV UNIVERSITY
Contribution de l’UE
€ 100 000,00
Coût total

Les coûts totaux encourus par l’organisation concernée pour participer au projet, y compris les coûts directs et indirects. Ce montant est un sous-ensemble du budget global du projet.

Aucune donnée
Mon livret 0 0