Skip to main content
Aller à la page d’accueil de la Commission européenne (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre)
français français
CORDIS - Résultats de la recherche de l’UE
CORDIS
Contenu archivé le 2024-06-18

Collective Attitudes and Normative Disagreement

Objectif

CAND - Collective Attitudes and Normative Disagreement concerns the perspectival nature of legal discourse. The main aim of the project is to increase our understanding of legal and normative discourse in light of contemporary accounts of the semantics and pragmatics of deontic modals, and of collective intentionality. This is a highly interdisciplinary project, connecting various philosophical disciplines with jurisprudence. The project will apply state-of-the-art theories and arguments of contextualist semantics about deontic modals and value predicates to the case of statements of law (i.e. statements of what, according to law, one ought to do). This will be achieved by a systematic exploration of the relationship between four debates in four different areas: first, the problem of the semantics and pragmatics of ought and might claims in philosophy of language; second, the debate on the perspectival nature of legal statements in legal philosophy; third, the debate on dispositional accounts of normative facts and values in metaphysics; and fourth the debate on collective intentionality in the philosophy of mind and action. Marques believes that there is a common set of issues underlying these seldom-connected debates. Her guiding research idea is that contextualist semantics is adequate for all normative statements, and difficult cases can be explained with a combination of (i) pragmatic accounts of the metalinguistic selection of appropriate standards, and (ii) proper accounts of collective intentionality. The project will pursue three objectives in particular: (O1) To develop the case for contextualism about deontic modals in the domain of normative legal statements and judgments. (O2) To investigate the role of joint commitments and collective intentionality in normative disputes, and the constitution of normative facts. (O3) To assess the relevance of the results achieved under O1 and O2 for the ongoing debate about legal positivism and the nature of law.

Champ scientifique (EuroSciVoc)

CORDIS classe les projets avec EuroSciVoc, une taxonomie multilingue des domaines scientifiques, grâce à un processus semi-automatique basé sur des techniques TLN. Voir: Le vocabulaire scientifique européen.

Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour utiliser cette fonction

Programme(s)

Programmes de financement pluriannuels qui définissent les priorités de l’UE en matière de recherche et d’innovation.

Thème(s)

Les appels à propositions sont divisés en thèmes. Un thème définit un sujet ou un domaine spécifique dans le cadre duquel les candidats peuvent soumettre des propositions. La description d’un thème comprend sa portée spécifique et l’impact attendu du projet financé.

Appel à propositions

Procédure par laquelle les candidats sont invités à soumettre des propositions de projet en vue de bénéficier d’un financement de l’UE.

FP7-PEOPLE-2013-IEF
Voir d’autres projets de cet appel

Régime de financement

Régime de financement (ou «type d’action») à l’intérieur d’un programme présentant des caractéristiques communes. Le régime de financement précise le champ d’application de ce qui est financé, le taux de remboursement, les critères d’évaluation spécifiques pour bénéficier du financement et les formes simplifiées de couverture des coûts, telles que les montants forfaitaires.

MC-IEF - Intra-European Fellowships (IEF)

Coordinateur

UNIVERSIDAD POMPEU FABRA
Contribution de l’UE
€ 230 036,60
Coût total

Les coûts totaux encourus par l’organisation concernée pour participer au projet, y compris les coûts directs et indirects. Ce montant est un sous-ensemble du budget global du projet.

Aucune donnée
Mon livret 0 0