¿Publicar o patentar? Un estudio de la UE analiza este dilema de los científicos
Un estudio, publicado por la Comisión Europea, llegó a la conclusión de que el mundo académico prefiere que los resultados científicos reciban protección la primera vez que se publican, sin tener que esperar a que se les otorgue una patente. La industria, sin embargo, se opone a esta iniciativa y la opinión de las PYME al respecto es dividida. El estudio fue encargado para cumplir con la Directiva de la UE sobre "La protección jurídica de los inventos biotecnológicos", que exigía que la Comisión presentara un informe sobre las implicaciones para la investigación en el ámbito de la ingeniería genética de la no publicación o publicación tardía de trabajos sobre materias que podrían ser patentables. La investigación fue llevada a cabo por las DG de Mercado Interior e Investigación de la Comisión Europea. Ocasionalmente, algunos institutos de investigación, universidades y pequeñas empresas de biotecnología quieren presentar solicitudes de patentes y, a la vez, dar a conocer los resultados de su investigación, lo más rápido posible, a la comunidad científica y los inversores. El conflicto entre la protección y la publicación puede conllevar a una demora en la publicación de los resultados científicos, lo que implica un freno a la diseminación del conocimiento científico y, por consiguiente, al progreso. Un sistema de patentes eficiente garantizaría la publicación de resultados que, de lo contrario, podrían seguir siendo confidenciales. El estudio descubrió que sí existen demoras en la publicación, pero que esto ocurre con menos frecuencia a medida que los usuarios tienen más experiencia en el sistema de patentes. Cuando se trata de usuarios experimentados, tienen lugar demoras significativas en menos del 20 por ciento de los casos (20 por ciento, las instituciones académicas, y 8 por ciento, la industria). "Está muy claro que las empresas pequeñas e innovadoras, así como los jóvenes investigadores necesitan la protección de una patente europea. Esto de particular importancia para sectores que avanzan a gran rapidez, como el de la biotecnología, donde Europa tiene la posibilidad real de convertirse en un actor mundial y generar empleos. La Comisión ha planteado claramente en su plan estratégico para las ciencias de la vida que es necesario establecer un campo de juego parejo en la protección de patentes para los países industrializados", manifestó el Comisario europeo de Investigación, Philippe Busquin. "Este estudio destaca una vez más la demanda de una protección mediante patente, barata y fácilmente accesible, que sea válida en toda la UE. En consecuencia, es vital que se adopte con urgencia nuestra propuesta de establecer una patente comunitaria", añadió el Comisario de Mercado Interior, Frits Bolkestein. El informe recomienda que se realicen esfuerzos para definir y armonizar el concepto de un "período de gracia" en toda la UE, pero advierte que un nuevo sistema de patentes sólo funcionará a nivel global si ofrece seguridad jurídica, una preocupación fundamental de los usuarios industriales del sistema de patentes. El informe también sugiere que, con vistas a facilitar la utilización del sistema de patentes por académicos y pequeñas y medianas empresas (PYME), se introduzca un sistema provisional de solicitud de patentes en todos los Estados miembros, se ofrezca apoyo y asesoramiento a los académicos y las PYME sobre la utilización correcta del sistema de patentes y el uso estratégico de los derechos de propiedad intelectual y que, en última instancia, la patente comunitaria provea un sistema de patente sencillo y rentable. Las respuestas de la industria y las organizaciones públicas de investigación variaron dependiendo de lo que consideraban que se debía hacer para evitar demoras en la publicación. La industria, tanto la grande como la pequeña y mediana, planteó que la solicitud de una patente provisional era la medida más efectiva, mientras que la gran industria se opuso completamente a la introducción de un período de gracia. El mundo académico se mostró a favor del período de gracia, que en su opinión es la medida más importante para minimizar las demoras en la publicación científica, y relegó el apoyo y el asesoramiento para la solicitud de patentes al segundo lugar. El estudio mostró que casi la mitad de los académicos entrevistados que no tienen experiencia en el sistema de patentes creen que éste puede implicar considerables demoras. Los autores del informe recomendaron la implementación de actividades de sensibilización y apoyo para contrarrestar estas percepciones y ayudar a los investigadores a familiarizarse con el sistema de patentes.