Secondo i responsabili dell'azione COST, la riduzione e il perfezionamento sono prioritari rispetto alla sostituzione della sperimentazione animale
I responsabili dell'azione COST "Laboratory Animal Science and Welfare" hanno fornito raccomandazioni sulle alternative alla sperimentazione animale nell'ambito del Settimo programma quadro per la ricerca (7PQ). Il gruppo auspica che il 7PQ si occupi di tutte le "tre R" - replacement (sostituzione), refinement (perfezionamento) e reduction (riduzione) -, ma vorrebbe che il programma si incentrasse in particolar modo sul perfezionamento e sulla riduzione, alternative che, a suo parere, finora sono stati trascurati. "Fino a questo momento la "sostituzione" è stata oggetto di molta più attenzione e di maggiori opportunità di finanziamento rispetto alle altre due alternative - la "riduzione" e il "perfezionamento". Proponiamo che, nei finanziamenti a favore della ricerca, si attribuisca alle tre R la stessa importanza e si accordi loro il medesimo sostegno", afferma il documento di sintesi. La "sostituzione" non è sempre possibile e talvolta nemmeno auspicabile. Di conseguenza, occorre incoraggiare la ricerca sulle altre due opzioni per migliorare il benessere degli animali che devono ancora essere utilizzati; ne deriveranno animali di qualità superiore e una "riduzione" del numero dei soggetti impiegati. Inoltre, è probabile che dall'applicazione delle due "R" scaturisca una scienza migliore". Il ricorso al perfezionamento e alla riduzione è corroborato dal fatto che è stato scientificamente dimostrato che questi metodi hanno effetti positivi sugli animali e che, al tempo stesso, non influenzano in alcun modo i risultati di uno studio. Secondo il documento di sintesi, la necessità di trovare alternative alla sperimentazione animale è diventata urgente a causa della pressione esercitata da due fonti: il grande pubblico, che vuole assistere a un miglioramento nel benessere degli animali, e gli scienziati, che pretendono sempre più qualità e validità scientifica nell'ambito della ricerca biomedica. Il gruppo teme inoltre che, se la dotazione finanziaria dell'Unione europea a favore della ricerca venisse aumentata, "l'impiego del numero degli animali da laboratorio nella ricerca di base diventerebbe inevitabilmente maggiore" e perciò punta sulla "acuta e urgente necessità di finanziare studi volti a individuare il modo migliore di applicare i metodi delle due R". "L'approccio delle due R dovrebbe essere duplice: dovremmo concentrarci sulle procedure dolorose e sui metodi per alleviarle, ma al contempo dovremmo migliorare il benessere generale degli animali da laboratorio", afferma il professor Timo Nevalainen dell'Università di Kuopio. "In quest'ultimo caso si tratta di compiere piccoli passi avanti su un elevato numero di animali, mentre il numero di quelli che vengono sottoposti a procedure dolorose è nettamente più contenuto. Entrambi gli approcci possono essere oggetto di un notevole perfezionamento".
Paesi
Finlandia