Un informe sobre la evaluación de impacto del VPM confirma su éxito
Según los autores de un nuevo informe sobre el V Programa Marco, el programa ha sido un éxito, ya que presenta un nivel alto de objetivos conseguidos y de impactos en términos de conocimiento y creación de redes que encajaron perfectamente con los objetivos genéricos del programa de investigación en colaboración de la UE. El informe ha sido publicado por la Dirección General de Investigación de la Comisión Europea y está basado en los resultados de un cuestionario que fue distribuido a los participantes del VPM en 2004. El informe recalca que aunque los cuestionarios no permiten evaluar el impacto exacto de los proyectos individuales de investigación y desarrollo sobre el rendimiento macroeconómico, aportan información fundamental sobre los impactos de los participantes individuales, los objetivos alcanzados, y el grado de satisfacción de los participantes. Para los equipos de investigación, los logros fueron particularmente notables en términos de objetivos relativos al conocimiento y las redes. Los resultados de investigación se utilizaron también para influir de forma óptima en las organizaciones matrices, que utilizaron en sus instalaciones los resultados de los proyectos. Los académicos y empresarios consideran por igual el VPM generalmente como un medio para mejorar la competitividad de sus organizaciones y para producir nuevos productos, procesos y servicios, según el informe. Se obtuvieron también logros importantes en términos de uso interno de los resultados del proyecto y de mejora de la imagen de las organizaciones participantes, y hay indicios de que muchos fortalecieron su posición competitiva, y otros tantos consiguieron modestos ingresos comerciales, especialmente los socios de la industria que calificaron estos objetivos de importantes. La consecución de estos objetivos y el impacto fueron también elevados para aquellos participantes que consideraban de relevancia la explotación en forma de nuevos productos, procesos y servicios. Aunque los impactos sobre las comunidades de usuarios y incluso en niveles más básicos fueron más débiles, los resultados estaban en línea con las expectativas de los programas de investigación y desarrollo en colaboración, y en el momento del informe, la mitad de los entrevistados ya se habían beneficiado de algunos de los rendimientos comerciales. El VPM fomentó la interacción entre una combinación enriquecedora de interlocutores orientados a I+D en la UE. Permitió a los participantes con experiencias anteriores en materia de cooperación ampliar el ámbito de las redes y formar nuevas asociaciones. La participación en programas previos no fue tampoco un factor restrictivo. Sin embargo, el informe señala que era menos probable que los recién llegados al VPM solicitaran fondos dentro del VI Programa Marco, y que fueran más proclives a cometer errores en sus solicitudes de financiación que los participantes más experimentados. Como es habitual, los participantes consideraban la investigación que llevaron a cabo en el VPM como parte del flujo continuo de I+D: los proyectos del VPM se basaban en actividades previas dirigidas en el seno de las empresas, que derivaban en proyectos de I+D que también se realizaban allí. Muchos de los proyectos basados igualmente en actividades realizadas en el contexto de los programas previos nacionales y de la UE derivaron en otros trabajos en programas subsecuentes de naturaleza similar. Los proyectos de I+D del VPM se consideraban por lo general estratégicamente importantes, proyectos técnicamente complejos en áreas tecnológicas centrales de las organizaciones involucradas. Sólo unos pocos proyectos entraban dentro de la categoría de altos riesgos y costes. Reconocieron que muchos de estos logros e impactos no se hubieran realizado fuera del VPM: el 57 por ciento admitió que no hubieran emprendido proyectos sin la financiación de la UE, y ésta permitió que un 36 por ciento de participantes ampliara sus proyectos a una escala mayor, incluyendo a más socios, y con objetivos más ambiciosos. En total, el 55 por ciento de los participantes en proyectos opinaba que los beneficios de la participación del VPM compensaban los costes. Debe señalarse que los socios industriales se mostraron por lo general más escépticos sobre los beneficios de la participación que la comunidad universitaria. El informe refleja también las principales causas de descontento. Aparte de la falta de disponibilidad de fondos adicionales para favorecer los resultados satisfactorios del proyecto, una importante minoría quiso destacar la aplicación del programa y, concretamente, los procedimientos de solicitud y evaluación, así como los acuerdos sobre los pagos destinados a los proyectos. De forma más preocupante, el informe señala que los niveles de satisfacción en cuanto a los beneficios de la participación han disminuido desde que se elaborara un informe comparativo en 2000. La transición del VPM al VIPM no estuvo libre de complicaciones, aunque los participantes se muestran en general más satisfechos con los instrumentos del VIPM que con los del VPM. La UE se benefició del VPM en la medida en que los participantes lograron sus objetivos. Aunque el objetivo del Consejo Europeo de convertir a la UE en una sociedad líder basada en el conocimiento para 2010 fue establecido en Lisboa después del lanzamiento del VPM, el éxito del programa en cuanto a la mejora del conjunto de capacidades técnicas y de aportación de más y mejores investigadores ha fortalecido sin duda el espacio europeo de investigación y ha contribuido al objetivo de Lisboa. El hecho de que muchos proyectos no se hubieran realizado, o hubieran conseguido un rendimiento menos óptimo, a falta de financiación de la UE, es también una muestra del valor añadido general europeo. Por último el informe aconseja mejorar la aceptabilidad de los procedimientos y modalidades del programa, con el objetivo de mejorar el atractivo de los futuros programas marco para los socios académicos y de la industria por igual. El informe formula también una serie de recomendaciones para mejorar el rendimiento general del programa, incluida la garantía de que los criterios de selección de las propuestas reflejen claramente muchos de los atributos del proyecto asociados a los resultados de éxito, incluyendo en las propuestas del proyecto los objetivos ambiciosos claramente especificados, y pruebas de las sólidas capacidades técnicas, de gestión y explotación de las asociaciones.