Ein Entscheidungshilfesystem für Pläne zur Schiefergasförderung
Schiefergas mag vielleicht in Europa vom Tisch sein, dennoch würden nicht viele Experten so weit gehen, es endgültig abzuschreiben. Stellen Sie sich nur einmal steigende Ölpreise oder handelspolitische Probleme mit einem der Länder vor, aus denen wir Erdgas importieren. Die Entscheidungsträger würden erneut vor der schwierigen Aufgabe stehen, die Umweltauswirkungen von Schiefergas zu bewerten. Und selbst wenn sie den vorherrschenden Standpunkt der Wissenschaft anerkennen, dass Umweltauswirkungen nicht nur auf Lärm und Methanemissionen zurückzuführen sind, wo genau soll da die Grenze zwischen akzeptablen und inakzeptablen Kollateralschäden liegen? IANEX – ein durch das Marie-Curie-Programm gefördertes Projekt – will die Entscheidungsfindung mit einem System unterstützen, das einen „Optionsraum“ bietet, im Rahmen dessen die Konsequenzen und Auswirkungen von allen Beteiligten nachvollzogen werden können. „Das System funktioniert auf zwei Arten“, so Dr. Cristina Madrid-Lopez, Koordinatorin des Projekts. „Erstens hilft es, wirtschaftlich unrentable oder umweltschädliche Optionen zu verwerfen. Zweitens ermöglicht es jedem, die Stichhaltigkeit der bereitgestellten Ergebnisse zu überprüfen und vorherzusagen, wie wahrscheinlich und bedeutend die Konsequenzen der eigenen Entscheidungen für einen selbst und für andere sind.“ Die Untersuchungen des Projekts begannen mit einer Fallstudie in Pennsylvania. Eine der wichtigsten Entdeckungen von Dr. Madrid-Lopez war die Existenz einer „Demografie von Schiefergasen“, ein neuer Betrachtungswinkel, der das Alter der Gasbrunnen bei der Modellierung der Zusammenhänge zwischen Wasser und Energie berücksichtigt. „Ich konnte drei Funktionsstufen im Leben eines Brunnens ermitteln: Bohrung, Produktion und Zerfall. Wir wussten bereits, dass Gasbrunnen etwa zwei Jahre lang produktiv genutzt werden können und danach zu einer Last für das System werden. Bei der Betrachtung aller Gasbrunnen in einem bestimmten Gebiet und ihrer Alterungsphasen stellte ich jedoch fest, dass das gesamte System zu keinem Zeitpunkt die Energie- und Rentabilitätsschwelle erreichte. Der in der kurzen Produktionsphase erzielte Überschuss deckt nicht die Kosten für das Bohren und die Bewältigung des Verfalls“, erklärt Dr. Madrid-Lopez. Eine weitere interessante Beobachtung aus dem Fall aus Pennsylvania dreht sich darum, dass Gasbrunnen am Anfang ihrer Lebensdauer tendenziell mehr Wasser verbrauchen, während sich der Austritt von Methan genau umgekehrt verhält. Ein Plan, der die Bohrung von zehn Gasbrunnen pro Jahr über einen Zeitraum von zehn Jahren vorsieht, hat beispielsweise eine größere Auswirkung auf die Umwelt als ein anderer, der das Bohren von 50 Gasbrunnen pro Jahr über einen Zeitraum von zwei Jahren festlegt. „Dies ist ein wichtiger Punkt, wenn man bedenkt, dass die zeitliche Entwicklung der Aktivität in der Planung normalerweise vernachlässigt wird“, stellt Dr. Madrid-Lopez fest. Von da an konzentrierte sich Dr. Madrid-Lopez auf ein EU-Szenario, in dem die Lücke, die das Gasfeld Groningen – das bis 2030 geschlossen werden soll – in den Niederlanden hinterlässt, von Polen gefüllt wird. Sie testete zwei Optionen, eine mit einer Industrie mit geringer Dichte und schnellem Wachstum und eine mit einer Industrie mit hoher Dichte und einem langsameren Wachstum. Entgegen jeder Wahrscheinlichkeit erwies sich das Szenario mit geringer Dichte als weniger folgenreich und produktiver. Jedoch konnte in keinem der beidem Szenarien das Produktionsniveau von Groningen erreicht werden. Obwohl sich das Entscheidungshilfesystem von IANEX noch in der Entwicklungsphase befindet, kann es bereits zur Bewertung von politischen Plänen für Schiefergas und andere fossile Brennstoffe verwendet werden. Zu den wichtigsten Aspekten, die die Entscheidungsträger in der EU berücksichtigen müssen, gehört die Wahrscheinlichkeit, den Energiebedarf mittels Investitionen und der Produktivität ganzer Gasfelder zu decken. Weiterhin müssen sie darauf achten, gegebenenfalls sicherzustellen, dass die wirtschaftlichen und energetischen Vorteile das Risiko von Umweltschäden wert sind (und ein Szenario mit geringer Bohrdichte in Betracht ziehen, wenn dies der Fall ist). Es müssen realistische Ziele für die Schiefergasförderung unter Berücksichtigung ihrer begrenzten Lebensdauer festgelegt werden. Schließlich müssen sich die Entscheidungsträger darüber im Klaren sein, wie lokale Investitionen getätigt werden sollen, wie sie die Produktion handhaben wollen und wann voraussichtlich kein Gas mehr geliefert werden kann.
Schlüsselbegriffe
IANEX, Schiefergas, Förderung, Pennsylvania, Europa, Umweltauswirkungen, Gasbrunnen
