Wie Veröffentlichungsdruck Forschungsqualität beeinflusst
Eine neue EU-finanzierte Studie zeigt, dass der kontinuierlich steigende Druck für publizierbare Ergebnisse die Qualität der wissenschaftlichen Forschung belasten kann. Die Studie wurde durch das Projekt OBJECTIVE SCIENCE ("Quantifying objectivity in the natural and social sciences") unterstützt, das mehr als 161.000 EUR an Fördergeldern unter dem Spezifischen Programm "Menschen" des Siebten Rahmenprogramms (RP7) erhalten hat, um Tendenzen in Natur- und Sozialwissenschaften zu bewerten. Die Forschungsergebnisse wurden in der Fachzeitschrift Public Library of Science (PLoS) ONE veröffentlicht. Weltweit produzieren Forscher mehr als 1,4 Millionen wissenschaftliche Aufsätze pro Jahr. Dr. Daniele Fanelli von der Universität Edinburgh im Vereinigten Königreich untersuchte mehr als 1.300 Aufsätze aus allen möglichen Fachrichtungen, von Physik bis Soziologie, die behaupteten, eine geprüfte Hypothese zu besitzen. Dabei stellte er fest, dass Forscher eher die positiven Befunde ihrer Experimente veröffentlichen, wenn sie in US-Staaten leben, in denen Akademiker häufiger publizieren. "Wissenschaftler stehen vor einem immer größeren Interessenkonflikt, zwischen Genauigkeit und Objektivität einerseits und dem Zwang, ihre Karriere zu erhalten, andererseits", erklärte Dr. Fanelli, der ein Marie Curie Intra-European Fellowship erhalten hatte, um die Objektivität in Natur- und Sozialwissenschaften zu quantifizieren. "Während manche Studien die gefährlichen Auswirkungen wirtschaftlicher Interessenkonflikte in der Biomedizinforschung aufgezeigt haben, hat sich niemand mit diesem viel größeren Konflikt befasst, der für die Forschungsbereiche folgenreich sein könnte." Dr. Fanelli verwendete Daten der National Science Foundation (NSF) der USA, um zu überprüfen, ob die Schlussfolgerungen der Fachaufsätze in irgendeiner Weise mit der Produktivität von US-Staaten in Zusammenhang stehen, gemessen an der durchschnittlichen Anzahl wissenschaftlicher Veröffentlichung jedes Wissenschaftlers. Er stellte fest, dass Autoren in produktiveren Staaten eher dazu neigten, die geprüfte Hypothese zu unterstützen, unabhängig ihres Forschungsbereichs und einer möglichen Finanzierung. Dr. Fanellis Forschungsergebnisse weisen auch darauf hin, dass Wissenschaftler, die in Umgebungen mit höherem Konkurrenzdruck und Produktivität forschen, eher zu "positiven" Befunden neigen. "Das Ergebnis eines Versuch hängt von vielen Faktoren ab, doch die Produktivität des US-Staates des Forschers sollte theoretisch nicht dazu gehören", so Dr. Fanelli. "Wir können nicht ausschließen, dass Forscher in produktiveren Staaten intelligenter und besser ausgestattet, und daher erfolgreicher sind. Doch damit lassen sich die Tendenzen, die wir in dieser Studie erkannt haben, nicht völlig erklären." Dr. Fanelli fand heraus, dass in den US-Staaten Nevada, North Dakota und Mississippi die positiven Befunde unter 50% der Gesamtzahl liegen. Zu den US-Staaten, bei denen 95% bis 100% positive Befunde veröffentlicht wurden, gehörten Michigan, Ohio und Nebraska sowie Washington D.C. Die Schlussfolgerungen der Studie könnten auf alle wissenschaftlich fortschrittlichen Länder übertragen werden. "Überall herrscht ein immer größerer Konkurrenzdruck im Kampf um Förderung und Forschungsstellen", sagte Dr. Fanelli. "Politiken, die zu sehr auf reinen Produktivitätsmaßnahmen gründen, könnten die Qualität der Forschung selbst senken."
Länder
Vereinigtes Königreich, Vereinigte Staaten