Descripción del proyecto
Estrategias contra el despilfarro en los ensayos clínicos
Se calcula que la no publicación de los resultados de los ensayos clínicos supone un despilfarro de 85 000 millones de dólares anuales en financiación de la investigación médica y distorsiona las pruebas, ya que a menudo no se comunican los resultados negativos. Esto puede dar lugar a errores costosos en la asistencia sanitaria. Aunque las salvaguardias en los ensayos clínicos han mejorado, la eficacia de las medidas para combatir el despilfarro en la investigación sigue en gran medida sin estudiarse. Con el apoyo de las Acciones Marie Skłodowska-Curie, el equipo del proyecto ICTR evaluará tres estrategias para reducir el despilfarro en la investigación y el sesgo de publicación en los ensayos clínicos. Sus conclusiones aumentarán la fiabilidad de las pruebas científicas tanto en las ciencias naturales como sociales. En el proyecto se determinará qué métodos minimizan eficazmente el despilfarro en la investigación.
Objetivo
This proposal will rigorously evaluate three approaches to reducing research waste and publication bias in clinical trials. The findings will provide a firm evidence base to inform efforts to improve the robustness of scientific evidence across the natural and social sciences.
Non-publication of results has been estimated to directly waste $85 billion per year in medical research funding. Gaps left by unreported clinical trial results systematically distort the scientific evidence base because negative findings are especially likely to remain unreported.
Health systems and insurers are often unable to determine how safe, effective and cost-effective treatments really are, leading to costly procurement missteps and suboptimal and sometimes dangerous patient care. For example, governments worldwide spent over $18 billion on the drug Tamiflu before the previously hidden results of several unsuccessful clinical trials emerged.
Today, research waste safeguards for clinical trials are stronger and more advanced than in any other area of research. Multiple approaches to tackling the twin problems of research waste and publication bias have been pioneered in the clinical trials space and are now being adopted in other branches of science.
However, it remains unclear which of these measures are effective because their impact has rarely been studied in a systematic and rigorous manner. This undermines efforts to improve the robustness of research across the natural and social sciences.
This proposal will fill an important knowledge gap by providing robust evidence on which approaches to reducing research waste and curbing publication bias are effective. Breaking new methodological ground, it will answer three questions:
Can stronger funder safeguards reduce research waste?
Can sending reminder messages to research institutions reduce research waste?
What reminder messages to principal investigators reduce research waste most?
Palabras clave
Palabras clave del proyecto indicadas por el coordinador del proyecto. No confundir con la taxonomía EuroSciVoc (Ámbito científico).
Palabras clave del proyecto indicadas por el coordinador del proyecto. No confundir con la taxonomía EuroSciVoc (Ámbito científico).
Programa(s)
Programas de financiación plurianuales que definen las prioridades de la UE en materia de investigación e innovación.
Programas de financiación plurianuales que definen las prioridades de la UE en materia de investigación e innovación.
-
HORIZON.1.2 - Marie Skłodowska-Curie Actions (MSCA)
PROGRAMA PRINCIPAL
Ver todos los proyectos financiados en el marco de este programa
Tema(s)
Las convocatorias de propuestas se dividen en temas. Un tema define una materia o área específica para la que los solicitantes pueden presentar propuestas. La descripción de un tema comprende su alcance específico y la repercusión prevista del proyecto financiado.
Las convocatorias de propuestas se dividen en temas. Un tema define una materia o área específica para la que los solicitantes pueden presentar propuestas. La descripción de un tema comprende su alcance específico y la repercusión prevista del proyecto financiado.
Régimen de financiación
Régimen de financiación (o «Tipo de acción») dentro de un programa con características comunes. Especifica: el alcance de lo que se financia; el porcentaje de reembolso; los criterios específicos de evaluación para optar a la financiación; y el uso de formas simplificadas de costes como los importes a tanto alzado.
Régimen de financiación (o «Tipo de acción») dentro de un programa con características comunes. Especifica: el alcance de lo que se financia; el porcentaje de reembolso; los criterios específicos de evaluación para optar a la financiación; y el uso de formas simplificadas de costes como los importes a tanto alzado.
HORIZON-TMA-MSCA-PF-EF - HORIZON TMA MSCA Postdoctoral Fellowships - European Fellowships
Ver todos los proyectos financiados en el marco de este régimen de financiación
Convocatoria de propuestas
Procedimiento para invitar a los solicitantes a presentar propuestas de proyectos con el objetivo de obtener financiación de la UE.
Procedimiento para invitar a los solicitantes a presentar propuestas de proyectos con el objetivo de obtener financiación de la UE.
(se abrirá en una nueva ventana) HORIZON-MSCA-2023-PF-01
Ver todos los proyectos financiados en el marco de esta convocatoriaCoordinador
Aportación financiera neta de la UE. Es la suma de dinero que recibe el participante, deducida la aportación de la UE a su tercero vinculado. Considera la distribución de la aportación financiera de la UE entre los beneficiarios directos del proyecto y otros tipos de participantes, como los terceros participantes.
171 77 STOCKHOLM
Suecia
Los costes totales en que ha incurrido esta organización para participar en el proyecto, incluidos los costes directos e indirectos. Este importe es un subconjunto del presupuesto total del proyecto.