Description du projet
Étudier l’interprétation du terme «bon» dans différents contextes
Des mots comme «bon», «laid» et «savoureux» n’ont pas d’interprétation fixe. Leurs interprétations changent en fonction du contexte. Par exemple, qualifier un ours, un couteau ou un acte de charité de «bon» varie dans l’interprétation en fonction du contexte. Cette flexibilité complique les idées en philosophie, où des concepts tels que la bonté et la beauté sont censés être stables. Une action peut être décrite comme «bonne» dans un contexte mais «pas bonne» dans un autre, ce qui pose des problèmes dans les débats éthiques. C’est dans cette optique que le projet EVIL, financé par le CER, combine les connaissances de la philosophie et de la linguistique pour développer la première analyse complète de ces adjectifs évaluatifs. Il recourra à des études de cas spécifiques et à des données empiriques pour améliorer notre compréhension des valeurs dans différents contextes.
Objectif
Evaluative adjectiveswords like good, ugly, tasty and eleganthave interpretations that appear to depend on the context. If you describe a knife, a bear or an act of charity as good, you do not seem to be saying that it has some fixed property of goodness. Rather, the context in which you are speaking affects the interpretation of good. Evaluative adjectives are closely linked to concepts of central importance in philosophy, such as moral goodness, beauty, and value. Hence their apparent context-dependence has troubling consequences for many philosophical debates. For example, an act of charity could count as good when we are talking about it in one context and as not good when we are talking about it in another context, due to different interpretations of good. This startling conclusion is difficult to reconcile with most ethical theories.
While philosophers and linguists have shown increasing interest in evaluative adjectives, a full analysis has remained out of reach for several reasons. First, philosophical and linguistic investigations often proceed in isolation from each other. Second, the scope of analyses can be overly specific, by virtue of focusing on a single case-study, or overly general, by focusing on features that supposedly unify all evaluative adjectives. Third, the predictions that emerge from different analyses are rarely subjected to empirical assessment.
The project aims to give an account of the meaning of the word good and other evaluative adjectives, along with the nature of goodness and other forms of value. It will be the first fully integrated analysis, by incorporating philosophical and linguistic perspectives, generalisations about evaluative adjectives and particular case-studies, along with empirical results. The novelty of the project lies in this integrative and interdisciplinary aspect. The results will resolve central and long-standing issues in both philosophy and linguistics.
Champ scientifique (EuroSciVoc)
CORDIS classe les projets avec EuroSciVoc, une taxonomie multilingue des domaines scientifiques, grâce à un processus semi-automatique basé sur des techniques TLN. Voir: https://op.europa.eu/en/web/eu-vocabularies/euroscivoc.
CORDIS classe les projets avec EuroSciVoc, une taxonomie multilingue des domaines scientifiques, grâce à un processus semi-automatique basé sur des techniques TLN. Voir: https://op.europa.eu/en/web/eu-vocabularies/euroscivoc.
Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour utiliser cette fonction
Mots‑clés
Programme(s)
- HORIZON.1.1 - European Research Council (ERC) Main Programme
Thème(s)
Appel à propositions
(s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) ERC-2024-STG
Voir d’autres projets de cet appelRégime de financement
HORIZON-ERC - HORIZON ERC GrantsInstitution d’accueil
BS8 1QU Bristol
Royaume-Uni