Wie zuverlässig ist die Messung der Kohlenstoffvorräte?
Auf regionaler und nationaler Ebene wurden Messungen der Kohlenstoffvorräte und ihrer Veränderungen einschließlich einer Schätzung von Unsicherheiten durchgeführt. Es wurden Schätzungen zur Biomasse eines ganzen Baums sowie zu den Kohlenstoffvorräten im Boden und Veränderungen daran erstellt, wobei gesammelte Forstinventardaten mit Faktoren zur Biomasseverbreitung (absteigender Ansatz) kombiniert wurden. Die Ergebnisse wurden mittels der Monte-Carlo-Simulation verifiziert, um die Unsicherheitsschätzung bei den Kohlenstoffvorräten und deren Veränderungen an der Biomasse von Bäumen und bei Waldböden zu berechnen. Es fanden zwei Modelle Anwendung: ein großes Forstszenariomodell (EFISCEN) und ein dynamisches Bodenmodell (YASSO), wobei Daten aus vier Ländern verwendet wurden. Die Unsicherheitsanalyse erbrachte durch eine Zusammenführung beider Modelle Schätzwerte zu Biomasse, Kohlenstoffgehalt im Boden und diesbezüglichen Veränderungen. Während sämtlicher Analysen wurden Quellen von Unsicherheitsschätzungen wie z.B. die Biomasseverteilung, Biomasseumsatz usw. berücksichtigt. Die Unsicherheitsanalyse für die Biomasse umfasste die Umwandlung der Inventardaten in Gesamtbiomasse und danach in Kohlenstoff. Zur Analyse der Veränderungen bei den Kohlenstoffvorräten wurde die Monte-Carlo-Simulation unter der Annahme verwendet, dass die Daten aus den anfänglichen und von den endgültigen Forstinventaren stammten. Die Unsicherheitsschätzungen zum Kohlenstoff im Boden wurden durch die Umwandlung von Biomasseschätzungen in Holzstreu bewertet, die beim YASSO-Bodenmodell zur Simulierung der Zersetzung als Eingabedaten verwendet wurden. Die Ergebnisse belegten, dass die Unsicherheit bei den Kohlenstoffvorräten in der Biomasse zu den Veränderungen des Kohlenstoffvorrats umgekehrt proportional ist, während die Schätzwerte für Veränderungen des Kohlenstoffvorrats im Boden im Vergleich zur Bewertung des Kohlenstoffvorrats im Boden zuverlässiger sind. Zudem sind die Unsicherheiten bezüglich des Kohlenstoffvorrats im Boden zwischen den einzelnen Ländern ähnlich, wie anhand des betreffenden Modells anzunehmen war. Der Einflussfaktor des ausgewählten Bodenmodells auf die gesamte Bewertung des Kohlenstoffs wurde ebenfalls eingeschätzt. Anhand der Ergebnisse stellte sich heraus, dass die Unterschiede zwischen den Modellen orts- und artenabhängig waren und den Einfluss von eingeschränkter Datenverfügbarkeit auf die Messung von Unsicherheit verdeutlichten. Dynamische Modelle wie die oben Erwähnten können sich vor der Einführung neuer Verfahren in der Forstverwaltung und bei der Strategieplanung auf nationaler Ebene für die Überwachung des gesamten Kohlenstoffgehalts als nützlich erweisen.