Leiter des Eureka-Sekretariats ruft zur Umstrukturierung des Netzwerks als Reaktion auf Veränderungen auf
Der scheidende Leiter des Eureka-Sekretariats hat zu einer Neuordnung der Organisation aufgerufen, um die Zusammenarbeit der Industrie zu verbessern und so zum Ziel von Barcelona, die Forschungsinvestitionen in Europa auf drei Prozent des BIP zu steigern, beizutragen. Eureka ist ein europäisches Netzwerk für marktorientierte Forschung und Entwicklung (F&E), das zum Ziel hat, die europäische Wettbewerbsfähigkeit durch gemeinsame Forschung zu stärken. In seinem letzten Leitartikel für Eurekas vierteljährliches Newsletter argumentiert Heikki Kotilainen, dass nur die Kooperation zwischen der Industrie und Mechanismen wie Eureka es Europa ermögliche, sein Drei-Prozent-Ziel zu erreichen, jedoch Eurekas jetziger Status als "Nicht-Institution" es ihm unmöglich mache, eine dynamische Rolle zu spielen. "Um im EFR [Europäischer Forschungsraum] und im globalen Wettbewerbsumfeld eine Rolle zu spielen, muss Eureka sich als Reaktion auf Veränderungen anpassen. Nachdem die Mitgliederzahl auf 34 gestiegen ist und weitere Länder beitreten werden, ist das derzeitige Organisationsmodell nicht mehr zeitgemäß. [.] Ein geschäftsmäßigerer Ansatz ist erforderlich, was hauptsächlich erreicht wird, indem man die Industrie dem Entscheidungsprozess näher bringt", schreibt Kotilainen. Zu Kotilainens Vorschlägen für die Umstrukturierung von Eureka gehören der Ersatz des Systems des rotierenden Vorsitzes durch ein Gastgebersystem - möglicherweise könnte dies die Kommission oder ein Land, das den EU-Ratsvorsitz inne hat, sein; die Einrichtung eines geschäftsführenden Sekretariats; die Bereitstellung synchronisierter finanzieller Förderung - auch über die Europäische Investitionsbank; die Einrichtung eines Exekutivdirektoriums mit Mitgliedern aus der Industrie; die Zuweisung klarer Verantwortungsbereiche und ein zügigerer Entscheidungsprozess. Kotilainen unterstreicht einen Widerspruch bei Eureka: "Trotz seines dezentralisierten Ansatzes von unten nach oben sind nationale Förderorganisationen nicht angemessen bei Treffen vertreten, bei denen die Genehmigung von Mitteln für Projekte diskutiert wird. [.] Infolgedessen gibt es deutliche Beweise dafür, dass das nationale Engagement für Eureka nicht so stark ist, wie es sein sollte." In dem Leitartikel heißt es auch, dass die Schwäche bei der Organisation Eurekas zu einem Mangel an Politik und Strategie geführt habe.