Il responsabile del segretariato Eureka chiede la ristrutturazione della rete in risposta ai cambiamenti in atto
Il responsabile uscente del segretariato Eureka ha chiesto la ristrutturazione dell'organizzazione per migliorare la cooperazione con l'industria e contribuire all'obiettivo, fissato a Barcellona, di aumentare gli investimenti per la ricerca in Europa fino al tre per cento del PIL. Eureka è una rete europea di ricerca e sviluppo (R&S) orientata al mercato, che punta a rafforzare la competitività europea mediante la ricerca collaborativa. Nel suo ultimo editoriale per la newsletter trimestrale di Eureka, Heikki Kotilainen sostiene che solo la cooperazione tra l'industria e i meccanismi come Eureka consentirà all'Europa di raggiungere l'obiettivo del tre per cento, ma l'attuale natura "non istituzionale" di Eureka impedisce all'organizzazione di assumere una funzione dinamica. "Per svolgere un ruolo all'interno del SER [Spazio europeo della ricerca] e dello scenario competitivo globale, Eureka deve adattarsi in modo da rispondere al cambiamento. L'attuale modello organizzativo, che conta 34 membri e prevede l'adesione di altri paesi, è diventato ormai obsoleto. [...] Occorre un approccio di taglio più imprenditoriale, basato principalmente sull'avvicinamento dell'industria al processo decisionale", scrive Kotilainen. Egli fornisce alcuni suggerimenti per ristrutturare Eureka, tra cui: la sostituzione della presidenza a rotazione con un sistema in base al quale tale funzione viene assunta da una struttura "ospite", forse la Commissione o il paese che detiene il turno di presidenza dell'UE; la costituzione di un segretariato esecutivo; l'erogazione di finanziamenti sincronizzati, anche tramite la Banca europea per gli investimenti; la costituzione di un comitato esecutivo con membri dell'industria; l'attribuzione di responsabilità ben definite e la semplificazione dell'iter decisionale. Kotilainen sottolinea un paradosso di Eureka: "Nonostante il suo approccio di tipo bottom-up e decentralizzato, le organizzazioni di finanziamento nazionali non sono adeguatamente rappresentate negli incontri in cui si discute il sostegno ai progetti. [...] Di conseguenza, risulta evidente che l'impegno nazionale a favore di Eureka non è così forte come dovrebbe essere". Inoltre, l'editoriale sostiene che la debolezza organizzativa di Eureka ha dato luogo ad una mancanza di politica e di strategia.