BESAFE – analiza skuteczności argumentów za bioróżnorodnością na rzecz doskonalenia polityki
Cztery ostatnie lata zespół BESAFE poświęcił na poszerzanie naszej wiedzy o alternatywnych sposobach argumentowania za bioróżnorodnością, aby doskonalić politykę na wszystkich szczeblach. Na konferencji zamykającej projekt, której współorganizatorem byli partnerzy projektu BIOMOT, zespół przedstawił wyniki przeprowadzonych studiów przypadku, w tym dwa założenia polityki poświęcone argumentom za bioróżnorodnością. Prezentacja objęła także narzędzie BESAFE, które zawiera wyniki projektu i ogólne informacje na temat bioróżnorodności. Badanie sposobów korzystania z argumentów za bioróżnorodnością i ich skuteczności leżało u podstaw projektu BESAFE od momentu rozpoczęcia jego realizacji w 2011 r. Jak zauważył w czasie konferencji Rob Bugter, koordynator BESAFE: „Nasze zadanie polegało na ustaleniu, jaki rodzaj argumentu, gdzie i kiedy, jest najskuteczniejszy i najlepiej się sprawdza, z zamiarem skłonienia decydentów do podjęcia działań na rzecz bioróżnorodności”. W szczególności zespół miał na uwadze decydentów spoza obszaru bioróżnorodności, z dziedzin mogących wywierać ogromny wpływ na środowisko, w których jednakże świadomość zagadnień z nim związanych może nie być taka rozbudzona. Aby przestudiować „argumenty na rzecz przyszłości naszego środowiska”, zespół BESAFE przeprowadził szereg studiów przypadku z zamiarem analizy skuteczności (i potencjalnej skuteczności) argumentów na różnych etapach polityki, na różnych szczeblach administracji publicznej i wśród rozmaitych interesariuszy. W swojej wypowiedzi w czasie konferencji, profesor Pekka Jokinen, członek projektu z Uniwersytetu Wschodniej Finlandii, nawiązał do niektórych z ustaleń: „Porównanie podmiotów wskazuje na niewielkie urozmaicenie wykorzystywanych argumentów, zwłaszcza politycy używają najmniej zróżnicowanych argumentów. Stwierdziliśmy także, że argumenty zmieniają się na przestrzeni czasu. Na przykład w latach 90. XX w. podkreślana była zasada ostrożnego zarządzania zasobami, a obecnie dominuje koncepcja usług ekosystemowych i wartości dla społeczeństwa”. Od czasu publikacji „Milenijnej oceny ekosystemów” w 2005 r., usługi ekosystemowe – korzyści czerpane przez ludzi z ekosystemów – stały się silnym argumentem w ochronie środowiska. Jednak nie wszyscy ekologowie zgadzają się z tą argumentacją, utrzymując że przyroda powinna być chroniona ze względu na swoje nieodłączne walory. Dr Paula Harrison, członkini zespołu projektowego z Uniwersytetu Oksfordzkiego, omówiła ustalenia poczynione w toku prac, co do sposobu używania argumentów dotyczących usług ekosystemowych: „W przeprowadzonym przez nas przeglądzie publikacji 63% wszystkich argumentów dotyczyło usług ekosystemowych – a powiązania między usługami ekosystemowymi a bioróżnorodnością były na ogół pozytywne. (...) Usługi ekosystemowe nie rozwiązują wszystkich problemów, ale mogą pokazać ekonomiczną i społeczną wartość ochrony bioróżnorodności, a także można je skutecznie łączyć z argumentami za nieodłącznymi walorami przyrody”. Zespół przeanalizował swoje ustalenia i opracował je w formie założeń polityki: What kind of information on ecosystem services is relevant for decision making, and how can we incorporate it in the decision making process?(odnośnik otworzy się w nowym oknie) oraz How have we advanced our understanding of the links between biodiversity, ecosystem functions and ecosystem services?(odnośnik otworzy się w nowym oknie), a także przeglądu literatury pod tytułem Arguments for biodiversity(odnośnik otworzy się w nowym oknie). W czasie konferencji zaprezentowane zostały założenia polityki What works in arguing for biodiversity policy brief(odnośnik otworzy się w nowym oknie), które posłużyły za wersję beta narzędzia BESAFE. Narzędzie ma być w zamyśle przyjazną dla użytkownika aplikacją, za pomocą której interesariusze będą mogli przeglądać wyniki projektu i ogólne informacje mogące pomóc w doskonaleniu argumentów za bioróżnorodnością. Nie ma wątpliwości co do konieczności postępów w ochronie bioróżnorodności, jak zauważył Rob Bugter: „Nasze działania nie są wystarczające, aby zapobiec utracie bioróżnorodności. Postęp jest potrzebny poza obszarami Natura 2000 poprzez zaangażowanie społeczeństwa i położenie nacisku na usługi ekosystemowe i wartość ekonomiczną. Należy podjąć działania w zakresie przekonywania opinii publicznej na etapie wdrażania na szczeblu lokalnym i regionalnym”. W ramach konkluzji Bugter przedstawił podsumowanie niektórych z kluczowych zaleceń, jakie wyłoniły się z badań BESAFE: „Musimy sprzyjać inicjatywom oddolnym oraz dostosować do konkretnego odbiorcy argumenty i działania ukierunkowane na podnoszenie świadomości. Pakiety pozytywnych argumentów są także skuteczne, a istotne znaczenie ma poszanowanie i zwracanie się do całej bazy wsparcia. Wreszcie usługi ekosystemowe i inne argumenty za ochroną nie muszą stać ze sobą w konflikcie – mogą się tak naprawdę wzajemnie umacniać”. Prace nad projektem BESAFE zostaną sfinalizowane wraz z końcem sierpnia, kiedy zespół udostępni także ostateczną wersję swojego narzędzia. Więcej informacji: BESAFE http://www.besafe-project.net/index.php?P=36(odnośnik otworzy się w nowym oknie)
Kraje
Niderlandy