Se necesitan cambios urgentes para cerrar la brecha de desarrollo e investigaci¢n en Europa
El informe que investiga la salud de la investigaci¢n y el desarrollo en Europa ha arrojado un diagn¢stico alarmante, con una Europa prosaica perdiendo de forma consistente frente a mercados internacionales m s din micos e innovadores. El grupo de cuatro personas, presidido por el anterior primer ministro finland¿s Esko Aho, present¢ el pasado 20 de enero los resultados del estudio que han llevado a cabo durante tres meses. El informe fue elaborado por el Sr. Aho, el Dr. Josef Cornu, anterior presidente de Alcatel, el Profesor Georghiou de la Manchester Business School, y el Profesor Antoni Subir¿ anterior consejero catal n de Industria, Comercio y Turismo. La tesis que proponen se centra en la necesidad de elaborar un pacto de investigaci¢n e innovaci¢n que requerir¡a de un fuerte compromiso por parte de los l¡deres pol¡ticos, empresariales y sociales de toda Europa y, r pidamente, dise¤ar la agenda para una Europa innovadora. Anticipando el esp¡ritu de los resultados, que insisten en una cooperaci¢n europea m s estrecha, el Sr. Aho coment¢ que "hubo unanimidad en los pormenores y el paradigma b sico. Hay una gran brecha entre la ret¢rica y la realidad en Europa. Aunque los objetivos de Lisboa son ¢ptimos, la aplicaci¢n es insuficiente". "La I+D y la innovaci¢n son esenciales. Si la UE muestra deficiencias en estos mbitos, los pa¡ses miembros puede que tengan que basarse en sus estrategias nacionales y algunos miembros est n considerando la posibilidad de rutas de negocio alternativas que pudieran ser desastrosas para la UE", declar¢. Este pacto deber ser firmado por los l¡deres pol¡ticos, empresariales y sociales como muestra de su dedicaci¢n a una Europa innovadora y abordar¡a cuatro reas identificadas por el grupo que son calificadas de alarmantes: en primer lugar, la productividad contin£a disminuyendo, con unos ¡ndices de crecimiento total y de empleo por detr s de los de EEUU durante m s de una d¿cada, hecho que ocurre por primera vez desde 1945. En segundo lugar, este crecimiento de la productividad no ha repercutido en la aplicaci¢n de las tecnolog¡as de la informaci¢n y las comunicaciones. De nuevo, en EEUU, donde s¡ ha habido una aplicaci¢n satisfactoria, la productividad se ha disparado de forma espectacular mientras que en la UE sigue estable. En tercer lugar, las empresas europeas se han perjudicado con la pol¡tica de globalizaci¢n de I+D en las empresas. La diferencia entre la inversi¢n de las empresas de la UE en EEUU y viceversa es extrema: 300 millones de euros en 1997 y hasta 2.000 millones de euros en 2002. Las empresas europeas financiar n como es habitual la I+D en EEUU, donde el crecimiento de este sector se sit£a en el 8 por ciento anual. En China, la cifra representa un voluminoso 25 por ciento. Por £ltimo, persisten en la UE sectores tradicionales anacr¢nicos y la insuficiencia en las inversiones en servicios de I+D, s¢lo se invierte el 0,2 por ciento del PIB del sector de servicios en I+D, en comparaci¢n con el 0,7 por ciento de EEUU. Aparte de los problemas espec¡ficos est la bomba de relojer¡a demogr fica que constituye una poblaci¢n envejecida y menguada. Para 2050, casi el 30 por ciento de los europeos tendr m s de 65 a¤os que, a¤adido a la falta de inter¿s en la investigaci¢n apunta a un futuro sombr¡o a no ser que se haga algo, adem s r pidamente. El Dr. Cornu puso el ejemplo de "muchos pa¡ses europeos que est n trabajando en autopistas de pago. Las empresas de la UE pueden trabajar f cilmente en sus propios mercados, pero no a nivel de la UE. Una empresa que consiga vender un plan de autopista en un £nico pa¡s deber¡a poder hacer lo mismo en la UE, aunque actualmente no sea f cil. Esta fragmentaci¢n supone que las empresas de la UE reciben una sexta parte de la financiaci¢n procedente de los capitalistas de riesgo para las empresas de nueva creaci¢n que sus hom¢logos en EEUU, debido a que los planes nacionales son a nivel nacional y no europeo. Necesitamos un espacio econ¢mico libre y, sin ¿l, seguiremos estando en una d¿bil posici¢n". El grupo propone cinco l¡neas de actuaci¢n para abordar estos cuatro problemas y alcanzar el pacto y poder crear mercados l¡deres en los que la I+D y la innovaci¢n puedan conseguir: -un entorno reglamentario armonizado en la UE reducirá la burocracia y liberará los recursos de la empresa, haciendo m s atractiva la I+D; -la definici¢n de normas para el rendimiento de alto nivel y la conclusi¢n de acuerdos sobre ¿stas aportar n r pidamente a las empresas una plataforma desde la que trabajar; -utilizar la adquisici¢n p£blica para demandar bienes y servicios innovadores repercutir en una mejora de los servicios p£blicos y aportar un liderazgo comercial; -desarrollar un marco de propiedad intelectual competitivo para proteger y fomentar la innovaci¢n; -por £ltimo, es esencial un cambio cultural que incluya a la innovaci¢n, lo que supone un clima donde la avidez de bienes y servicios innovadores se sienta en todas partes y la innovaci¢n sea algo natural. El grupo ha identificado siete mercados clave que cree deber¡an ser objeto de desarrollo en una sociedad de I+D: la sanidad electr¢nica; los productos farmac¿uticos; la energ¡a; el medio ambiente; el transporte y la log¡stica; la seguridad y los contenidos digitales. Cada mbito contar con un coordinador con capacidad suficiente para orquestar la acci¢n. El impulso de estos sectores impactar sobre las industrias relacionadas, cultivando la innovaci¢n y la productividad a trav¿s de toda la econom¡a. Para conseguir tales objetivos es indispensable triplicar la cuota de fondos estructurales destinados a I+D y llegar a alcanzar el tres por ciento del PIB, aunque esto último no deber¡a ser realmente un objetivo vinculante sino un indicador. La movilidad de los recursos humanos, la econom¡a, la organizaci¢n y el conocimiento deben aumentarse tambi¿n, permitiendo que las pericias y el dinero fluyan con facilidad en todas las estructuras y establecer nuevas relaciones entre la academia y la empresa. Cada a¤o deber¡a movilizarse entre la universidad, la industria y el Estado un diez por ciento de los profesionales dedicados a la investigaci¢n. Resumiendo, el grupo propone una nueva evaluaci¢n completa sobre la forma en la que se dirige la investigaci¢n y el desarrollo en la UE, y c¢mo las empresas europeas se benefician de las innovaciones. El Sr. Aho declar¢ tambi¿n que "en EEUU, las decisiones de la empresa se adoptan bas ndose en el principio de ganancias para todos. En Europa, existe una percepci¢n de ganancias y p¿rdidas en la que alguien debe perder en la transacci¢n. Debemos cambiar nuestro planteamiento para que podamos tambi¿n desarrollar una actitud en la que siempre haya ganancias. Las empresas invierten cada vez m s fuera de la UE debido a la competitividad mundial, pueden sobrevivir sin la UE, pero ¿sta no puede sin ellos". Quiz , de forma m s pol¿mica, el grupo sugiri¢ destinar m s dinero en reas afianzadas de excelencia, en vez de en sectores pasados de moda o que no aportan beneficios para la industrias, haci¿ndolas m s competitivas, e impulsando el cambio con mayor rapidez. El Profesor Georghiou quiso se¤alar que la evaluaci¢n del grupo no fue simplemente un pron¢stico de debilitaci¢n en el futuro, sino que es real y se est produciendo ahora. "Muchas empresas han encontrado ya una nueva ubicaci¢n para sus actividades de I+D, y Europa se resiente ahora de ello. Si se aplican estas medidas, se volver a una situaci¢n propicia para que los presidentes de las empresas trasladen sus operaciones a una Europa competitiva y la inversi¢n pueda retornar con relativa rapidez". El informe fue comisionado en la reuni¢n del Consejo Europeo celebrada en Hampton Court en octubre de 2005.
Países
China, Estados Unidos